案情簡介

2003年，某央企作爲總承包商，與山東山水(shuǐ)水(shuǐ)泥集團簽訂了(le)工程總承包合同。施工完成并聯動試車成功後将該水(shuǐ)泥生産線交付水(shuǐ)泥集團使用(yòng)。生産線全部交付後，作爲發包方的(de)水(shuǐ)泥集團卻以種種理(lǐ)由拒不支付剩餘的(de)工程款。

辦案經過

依據總承包合同的(de)約定，雙方發生糾紛由濟南(nán)仲裁委員(yuán)會管轄。鑒于仲裁的(de)特殊性，爲保證日後權益部不受損害以及利于案件執行，及時(shí)與該水(shuǐ)泥集團所在地的(de)人(rén)民法院溝通(tōng)快(kuài)查封了(le)該水(shuǐ)泥集團銀行賬戶及部分(fēn)資産，确保了(le)将來(lái)執行工作的(de)順暢與便捷。

案件結果

經濟南(nán)仲裁委開庭開庭審理(lǐ)後，仲裁委全部支持了(le)我方的(de)訴求。爲當事人(rén)挽回損失600餘萬元。

案情簡介

唐山某商貿企業承包某鋼廠後，因鋼廠債務糾紛造成資金鏈斷裂。某鋼廠反悔以承包方未及時(shí)繳納承包費爲由想解除與承租方某商貿企業的(de)鋼廠承包合同，并率先發起訴訟，查封了(le)承包方存在場(chǎng)内的(de)鋼坯500多(duō)噸并以鏟車封堵鋼廠大(dà)門，阻止承包方的(de)出入。出租方提出三千餘萬元的(de)索賠請求。

辦案經過

該案經過唐山中院以及河(hé)北(běi)高(gāo)院的(de)審理(lǐ)。本案中重點是承包方的(de)遲延交付承包費是否構成合同解除的(de)法定要件，在兩級法院的(de)過程中，以當時(shí)的(de)國家鋼鐵産量限産的(de)政策爲主線結合相關法律規定，爲當事人(rén)據理(lǐ)力争，使國家政策的(de)運用(yòng)與法律規定有機結合，最終赢得(de)人(rén)民法院的(de)支持。

案件結果

人(rén)民法院依法駁回鋼廠出租方的(de)全部訴求，爲當事人(rén)避免了(le)3000萬元的(de)損失。

案情簡介

2006年某公司設計開發部門因使用(yòng)非正版微軟公司的(de)辦公操作系統，被系統追蹤發現。微軟上海公司對(duì)該公司提出索賠600原萬元的(de)訴求。

辦案經過

案件接手後，首先與使用(yòng)方确認該操作系統的(de)使用(yòng)範圍以及用(yòng)途，同時(shí)結合在操作系侵權糾紛中受侵權方索賠中數額确定的(de)不确定性，爲案件當事人(rén)提供了(le)和(hé)解方案，以此最大(dà)限度的(de)降低賠償額度。

案件結果

經與微軟上海公司協商，最終以購(gòu)買三套操作系統的(de)方式和(hé)解結案，爲當事人(rén)避免了(le)600餘萬元的(de)索賠損失。

案情簡介

青島市周先生與青島某置業該公司民間借貸糾紛經法院審理(lǐ)達成調解協議(yì)，并由人(rén)民法院出具的(de)調解書(shū)且執行。執行完畢後，一審法院制作并送達了(le)執行裁定書(shū)，但是周先生對(duì)已經以物(wù)折抵的(de)房(fáng)産沒有辦理(lǐ)房(fáng)産過戶手續。後在準備辦理(lǐ)房(fáng)産過戶手續時(shí)，青島市黃(huáng)島某銀行以抵押物(wù)優先受償權爲由提起執行異議(yì)。黃(huáng)島某銀行是以利害關系人(rén)的(de)名義提起執行異議(yì)，一審法院卻以案外人(rén)的(de)身份支持了(le)黃(huáng)島某銀行的(de)執行異議(yì)的(de)訴求，并送達了(le)執行異議(yì)裁定，裁定中止中止周先生已經取得(de)物(wù)權的(de)房(fáng)産。不得(de)已提起執行異議(yì)之訴。

辦案經過

本案的(de)關鍵點在于銀行的(de)抵押權優先受償權能否排除已經取得(de)物(wù)權的(de)房(fáng)産的(de)執行，已經取得(de)人(rén)民法院以物(wù)抵債執行裁定的(de)當事人(rén)是否享有該裁定項下(xià)的(de)房(fáng)産的(de)所有權。圍繞這(zhè)一關鍵點，充分(fēn)利用(yòng)物(wù)權法及物(wù)權法司法解釋的(de)規定，結合人(rén)民法院執行工作的(de)的(de)大(dà)量規定，在一審訴訟結果不利的(de)前提下(xià)，依法提起上訴。

案件結果

該案經青島市中級人(rén)民法院二審及山東省高(gāo)級人(rén)民法院再審取得(de)最終勝訴，爲當事人(rén)挽回重大(dà)損失，維護了(le)當事人(rén)的(de)合法權益。

基本案情

北(běi)京某公司（以下(xià)稱爲“委托人(rén)”）于2017年與國内某知名地産集團簽署采購(gòu)合同并按約交付了(le)采購(gòu)貨物(wù)，該地産集團在支付了(le)部分(fēn)款項後以内部财務流程慢(màn)、無送貨驗收單等事由拒不支付剩餘采購(gòu)價款，進而引發本案糾紛。

本案中，采購(gòu)合同中有一點約定對(duì)委托人(rén)不是很有利，即約定委托人(rén)在交付貨物(wù)時(shí)應該提供與該地産集團訂單一緻的(de)送貨單，雙方對(duì)貨物(wù)驗收合格後在送貨單上蓋章(zhāng)确認，委托人(rén)在該地産集團付款之前需提供發票(piào)及送貨單等憑證，否則該地産集團有權拒絕付款。而實際情況是委托人(rén)交付了(le)貨物(wù)後并沒有簽署送貨單，因此，關于該地産集團是否應該支付剩餘款項就成爲本案的(de)關鍵争議(yì)點。

辦案經過

東方楊律師團隊接受委托後立即與委托人(rén)充分(fēn)溝通(tōng)了(le)解案件背景、交易等情況，協助搜集、整理(lǐ)相關證據材料，并依約向仲裁委員(yuán)會提起仲裁。楊律師團隊認爲：第一，在送貨單上簽字或蓋章(zhāng)确認并非委托人(rén)單方的(de)義務，而是雙方共同的(de)義務，且委托人(rén)已按約交付了(le)采購(gòu)貨物(wù)并已被該地産集團簽收，該地産集團對(duì)此從未提出過任何異議(yì)，且在委托人(rén)沒有提交送貨單的(de)情況下(xià)已經支付了(le)部分(fēn)款項并實際使用(yòng)貨物(wù)，雙方已經以實際行動對(duì)于送貨單作爲付款前提的(de)内容進行了(le)變更；第二，該地産集團在向委托人(rén)發送的(de)詢證函中已經對(duì)欠付委托人(rén)的(de)款項确認無誤。最終仲裁委采納了(le)楊律師團隊的(de)觀點。

案件結果

仲裁裁決支持了(le)委托人(rén)的(de)仲裁請求。仲裁裁決出具後，東方楊律師團隊利用(yòng)極強的(de)商業談判能力，積極與該地産集團溝通(tōng)協商付款事宜，最終該地産集團按約履行了(le)仲裁裁決确定的(de)全部義務，委托人(rén)的(de)損失得(de)以全部追回。

基本案情：

某知名新能源汽車制造集團于2016年與國内某知名新能源汽車公司（以下(xià)稱爲“委托人(rén)”）簽署購(gòu)車合同等交易文件，後雙方因采購(gòu)價款的(de)構成發生争議(yì)，協商無果後引發本案訴訟，案件糾紛标的(de)額高(gāo)達數千萬元。

辦案經過：

東方楊律師團隊作爲被告的(de)代理(lǐ)律師，接受委托後利用(yòng)自身專業優勢，在相關交易文件約定不甚明(míng)确的(de)情況下(xià)，通(tōng)過多(duō)方調研國家及地方等相關政策文件，協助委托人(rén)搜集、整理(lǐ)各項證據，在本案一審、二審中積極爲委托人(rén)争取，最終，法官支持了(le)委托人(rén)的(de)答(dá)辯請求。

案件結果：

法院判決支持了(le)委托人(rén)的(de)答(dá)辯觀點。本案中，東方楊律師團隊利用(yòng)豐富的(de)商業談判經驗，在訴訟中積極努力争取，最終爲委托人(rén)追回上千萬元的(de)損失款項。

案件介紹

某知名美(měi)股上市公司因在美(měi)涉及訴訟，因證據開示需要，需要提供一些存放于境内的(de)相關資料，東方楊律師團隊接受委托後對(duì)其拟出境資料進行合規審查。盡管該項工作所涉數據資料審核工作量較大(dà)，時(shí)間緊任務重，但東方楊律師團隊克服重重困難，最終按時(shí)完成合規審查事宜，爲委托人(rén)境外訴訟的(de)順利進行奠定了(le)基礎。

案情簡介：

龍某某等人(rén)于四川省德陽市旌陽區(qū)某街(jiē)道辦事處某村(cūn)共有房(fáng)屋及承包地，并在此多(duō)年經營某生态園。2018年，委托人(rén)通(tōng)過村(cūn)委會得(de)知征收拆遷事宜之後，但未見任何征收文件，且補償極不合理(lǐ)，征收方還(hái)采取斷電、停水(shuǐ)等手段迫使其搬離。2020年8月(yuè)，委托人(rén)在未收到任何通(tōng)知的(de)情況下(xià)，房(fáng)屋被違法強拆，樹木(mù)被推倒，經報警得(de)知，強拆、強推行爲系德陽市旌陽區(qū)某街(jiē)道辦事處所爲。

辦案經過：

委托人(rén)經多(duō)方咨詢後決定委托東方律師團隊進行維權，專案組第一時(shí)間針對(duì)街(jiē)道辦事處強拆的(de)違法行爲向法院進行起訴，訴訟過程中街(jiē)道辦一直強調委托人(rén)的(de)房(fáng)屋系違建，且提供責令停止違法行爲通(tōng)知書(shū)、限期拆除通(tōng)知書(shū)、違法建築鑒定通(tōng)知書(shū)等證據，但法院認爲上述證據與街(jiē)道辦的(de)拆遷行爲無直接關聯性，不作爲本案證據采信。

最終，法院認爲土地征收應秉持先補償後拆遷的(de)基本原則，街(jiē)道辦作爲土地征收工作的(de)實施單位，未對(duì)委托人(rén)進行補償的(de)情況下(xià)，且未經過非訴執行程序取得(de)強制拆除權力的(de)情況下(xià)即拆除委托人(rén)的(de)房(fáng)屋的(de)行爲違法。

案件結果：

法院判決街(jiē)道辦于2020年8月(yuè)12日對(duì)委托人(rén)房(fáng)屋及樹木(mù)進行強制拆除的(de)行爲違法，這(zhè)一勝訴結果爲後續委托人(rén)與政府談判奠定了(le)穩固的(de)基礎。

案情簡介：

合肥市某縣建材中心部分(fēn)業主房(fáng)屋，因地鐵建設項目被納入征收範圍。2020年8月(yuè)，縣政府作出房(fáng)屋征收決定，但該征收決定嚴重違法。

辦案經過：

東方律師團隊幫助建材中心大(dà)多(duō)數業主啓動法律程序。在此期間，縣、鎮政府采取斷水(shuǐ)斷電，建圍擋等違法手段迫使業主搬遷，但是建材中心業主認爲評估的(de)補償标準過低，拒絕簽訂補償協議(yì)，也(yě)拒絕搬離。

2020年10月(yuè)7日，縣政府便作出了(le)《房(fáng)屋征收補償決定書(shū)》，東方律師專案組通(tōng)過對(duì)案件征收程序進行梳理(lǐ)，發現諸多(duō)違法點，如《房(fáng)屋征收補償決定》的(de)法律依據失效、載明(míng)的(de)救濟途徑錯誤，剝奪了(le)委托人(rén)選擇貨币補償和(hé)産權調換的(de)權利、評估嚴重不合法等。

委托人(rén)收到縣政府作出的(de)《房(fáng)屋征收補償決定》後，東方律師第一時(shí)間向合肥市人(rén)民政府申請行政複議(yì)，要求撤銷案涉房(fáng)屋征收補償決定。

案件狀态：

經過兩個(gè)月(yuè)的(de)等待，合肥市人(rén)民政府認爲案涉《房(fáng)屋征收補償決定》存在法律适用(yòng)錯誤及程序違法問題，依法予以撤銷。

案情簡介

安徽省某企業的(de)廠房(fáng)因當地公園項目被納入征收範圍内，于2011年被實際征收，但并未獲得(de)合理(lǐ)的(de)安置補償，之後該企業通(tōng)過法律途徑争取合理(lǐ)的(de)補償，但多(duō)年維權一直未果。

辦案經過

範先生經多(duō)方咨詢後，決定委托北(běi)京東方征地拆遷律師團代理(lǐ)維權。接受委托後，本所律師團隊制定詳細的(de)辦案計劃，并成立案件專案組，協助委托人(rén)啓動法律程序。

該企業廠房(fáng)當時(shí)位于安徽省人(rén)民政府于2011年作出的(de)《關于某市2011年第XX批次城(chéng)市建設用(yòng)地的(de)批複》内，專案組根據專業辦案經驗，針對(duì)上述征地批複向安徽省人(rén)民政府提起行政複議(yì)申請。

案件結果

安徽省人(rén)民政府受理(lǐ)之後經多(duō)方調查，最終認定該市人(rén)民政府确定的(de)征地實施單位在該批複作出前就發布了(le)集體土地上房(fáng)屋拆遷補償安置方案，開展了(le)征收補償工作，實施了(le)收回批準用(yòng)地範圍内建設用(yòng)地使用(yòng)權的(de)行爲，屬于未批先征，不符合征收程序，且将征地報批前仍持有該批次用(yòng)地範圍内建設用(yòng)地使用(yòng)權人(rén)排除在告知和(hé)确認程序之外，侵害了(le)被征收人(rén)的(de)知情權。最終，安徽省人(rén)民政府根據行政複議(yì)法等相關規定确定案涉征地批複違法。