金融不良債權轉讓糾紛是近年來(lái)商事審判實務中的(de)一個(gè)熱(rè)點問題，因此類糾紛矛盾複雜(zá)，相關法律法規不完善，已成爲商事審判中的(de)難點。

司法實踐中，審理(lǐ)金融不良債權轉讓案件應當注意以下(xià)幾個(gè)問題：

（1）2009年4月(yuè)3日最高(gāo)人(rén)民法院發布的(de)《關于審理(lǐ)涉及金融不良債權轉讓案件工作座談會紀要》是全國各級法院審理(lǐ)涉及金融不良債權轉讓案件的(de)重要依據。

根據該《紀要》第1條的(de)規定，《紀要》适用(yòng)于在其發布之後仍在一、二審階段尚未終審的(de)案件，包括國有商業銀行在1999～2000年和(hé)2004～2005年兩次大(dà)規模剝離不良債權以後發生的(de)不良債權轉讓案件。調整的(de)是以國有商業銀行、金融資産管理(lǐ)爲最初轉讓方的(de)不良債權轉讓案件。

（2）對(duì)于國有商業銀行向非金融機構或個(gè)人(rén)轉讓不良債權的(de)效力認定，主要有兩種觀點

一種觀點認爲，國有商業銀行未經金融監管部門批準即将不良債權直接轉讓給非金融機構和(hé)個(gè)人(rén)的(de)，違反了(le)中國人(rén)民銀行《關于商業銀行借款合同項下(xià)債權轉讓有關問題的(de)批複》的(de)規定，應當依據最高(gāo)人(rén)民法院關于适用(yòng)《中華人(rén)民共和(hé)國合同法》若幹問題的(de)解釋（一）第9條的(de)規定認定爲未生效，但經過國家金融監管部門批注的(de)，應認定轉讓行爲有效。

另一種觀點認爲，我國法律法規對(duì)該種轉讓并無禁止性規定，亦無特殊的(de)批準程序限制，隻要商業銀行轉讓不良債權采用(yòng)了(le)拍(pāi)賣等公開形式，轉讓價格合理(lǐ)，即應認定該轉讓行爲有效。

（3）非金融機構以打包形式受讓不良金融債權後無權向債務人(rén)主張貸款利息。

原因在于：根據《中國人(rén)民銀行關于人(rén)民币貸款利率有關問題的(de)通(tōng)知》及相關法律、法規關于貸款利息、逾期利息和(hé)罰息的(de)規定，收取銀行貸款利息的(de)權利隻能由金融機構行使。

同時(shí)，在金融不良債權轉讓過程中，經常存在國有資産流失的(de)現象，即轉讓對(duì)價通(tōng)常較低，而受讓人(rén)受讓債權後，轉而通(tōng)過向債務人(rén)主張權利，可(kě)以将全部債權甚至包括利息全部實現，從而獲得(de)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高(gāo)于其所支付對(duì)價的(de)豐厚收益，因此，非金融機構的(de)受讓人(rén)無權享有金融機構享有的(de)收取貸款利息的(de)權利。