近日，“濟南(nán)一學生與醉漢沖突被刑拘”事件引發輿論廣泛關注，大(dà)家均一邊倒的(de)認爲該學生的(de)行爲是正當防衛，但卻被濟南(nán)警方認定爲故意傷害罪，予以刑事拘留。我們先來(lái)回顧一下(xià)該事件的(de)經過。

據悉，事發當天晚上，濟南(nán)電子機械工程學校的(de)一位女(nǚ)同學去栅欄處找外賣時(shí)，被校外的(de)3名醉漢假裝外賣小哥(gē)言語調戲，雙方之間發生了(le)口角。小超與另外兩名男(nán)同學發現後進行了(le)制止。3名醉漢随後不顧保安阻攔闖入學校，一名醉酒男(nán)子掐住小超的(de)脖子，小超揮拳反擊将該醉酒男(nán)子打倒在地。

此後，當地警察到場(chǎng)後，認定雙方的(de)行爲屬于互毆，雙方不想将事情鬧大(dà)，便簽訂了(le)和(hé)解協議(yì)。然而，小超揮拳打倒的(de)那位醉酒男(nán)子，被醫院診斷爲腦(nǎo)疝，做(zuò)了(le)開顱手術。據此，警方認定小超的(de)行爲涉嫌構成故意傷害罪，對(duì)小超予以刑事拘留。

小超的(de)父親不認可(kě)警方的(de)認定，堅稱小超的(de)行爲是正當防衛，便将此事在網絡上進行了(le)曝光(guāng)。那麽，作爲律師，從法律的(de)角度來(lái)看，小超的(de)行爲是否構成正當防衛呢(ne)？

《中華人(rén)民共和(hé)國刑法》第二十條：“【正當防衛】爲了(le)使國家、公共利益、本人(rén)或者他(tā)人(rén)的(de)人(rén)身、财産和(hé)其他(tā)權利免受正在進行的(de)不法侵害，而采取的(de)制止不法侵害的(de)行爲，對(duì)不法侵害人(rén)造成損害的(de)，屬于正當防衛，不負刑事責任。”

通(tōng)常情況下(xià)，判斷行爲人(rén)的(de)行爲是否構成正當防衛，有兩點是關鍵。第一就是行爲人(rén)是否正在面臨現實的(de)危險或不法侵害；第二是防衛的(de)行爲是否超過了(le)必要的(de)限度。

而今年春節檔熱(rè)映的(de)電影(yǐng)《第二十條》也(yě)更加直觀的(de)告訴了(le)我們每個(gè)人(rén)什(shén)麽才是真正的(de)正當防衛。具體到此案，如果當前的(de)報道屬實，小超的(de)行爲就是符合正當防衛的(de)适用(yòng)條件。

但是判斷小超的(de)行爲最終是否能夠被定性爲正當防衛行爲的(de)關鍵，還(hái)需要注意以下(xià)兩點。

第一、判定小超的(de)行爲是正當防衛還(hái)是互毆。在目前新聞報道中看，事情的(de)過錯方在于3名醉漢，如果在事情後續的(de)過程中，小超沒有故意挑釁，使雙方矛盾進一步升級的(de)行爲，那就不适宜将雙方的(de)行爲定性爲互毆。

第二、對(duì)于故意以語言、行爲等挑動對(duì)方侵害自己再予以反擊的(de)行爲，不應認定爲正當防衛行爲。該案件中，如果醉漢在與女(nǚ)學生争吵後已經離開，是小超不依不饒挑釁對(duì)方，刺激對(duì)方返回學校，毆打小超，小超再反擊。那麽，小超的(de)行爲就不是正當防衛。

據最新消息，當地對(duì)此案高(gāo)度重視，已經成立法制、刑偵等多(duō)警種組成的(de)專案組進駐濟南(nán)市高(gāo)新區(qū)公安分(fēn)局，對(duì)該案提級辦理(lǐ)，濟南(nán)市檢察機關也(yě)已經同步介入案件給予指導監督。

最後，正當防衛與否，一直是案件辦理(lǐ)中的(de)難點。本案會出現轉機嗎？相信檢察機關的(de)介入，提級辦理(lǐ)，小超的(de)行爲能否被定性爲正當防衛很快(kuài)就會水(shuǐ)落石出，給社會大(dà)衆一個(gè)公平公正的(de)回應。