邀請親戚朋友喝酒聚餐本是一件高(gāo)興的(de)事，誰知客人(rén)飲酒後卻在回家後死亡，組織者是否需要擔責？其他(tā)共同飲酒者應否承擔連帶責任？近日，北京冉民律師事務所高(gāo)級合夥人(rén)陳炜律師、楊粟律師，在代理(lǐ)的(de)這(zhè)起民事案件中，成功爲多(duō)位共同飲酒人(rén)避免了(le)巨額賠償責任。

2022年3月(yuè)8日，王某等人(rén)組織安排幾個(gè)老朋友帶上家人(rén)在飯店(diàn)聚餐慶祝“三八”婦女(nǚ)節。朋友楊某邀請了(le)鄭某，席間大(dà)家共同飲酒。散席後，鄭某當晚送醫院就診後死亡，經鑒定鄭某可(kě)因乙醇中毒誘發潛在疾病死亡。随後鄭某家屬便一紙訴狀将同桌吃(chī)飯的(de)人(rén)告上法庭，請求賠償金額195萬餘元。

多(duō)名被告找到陳律師委托代理(lǐ)。介入案件後，陳律師團隊對(duì)多(duō)名知情者進行逐一調查取證，對(duì)從飯店(diàn)到小區(qū)的(de)監控錄像、醫院急診病例、聊天記錄做(zuò)了(le)詳細的(de)剖析和(hé)複盤，發現了(le)幾個(gè)關鍵事實：一是死者自行帶著(zhe)酒去赴宴，共同飲酒人(rén)做(zuò)了(le)善意提醒；二是席間鄭某體态正常，多(duō)次自行斟酒，并無勸酒罰酒的(de)行爲；三是被告将鄭某送回家，盡到了(le)護送通(tōng)知義務；四是死者家屬拒絕有創手術搶救措施和(hé)屍體解剖，鑒定結果不明(míng)确。之後陳炜律師團隊又對(duì)公安筆錄、類案進行分(fēn)析，明(míng)确了(le)質證和(hé)代理(lǐ)意見，即在無過錯的(de)情況下(xià)被告不應承擔賠償責任和(hé)任何補償責任。

最終，陳炜律師團隊的(de)代理(lǐ)意見被法院采納，法院駁回了(le)鄭某家屬的(de)全部訴訟請求，客戶對(duì)東方所律師的(de)工作高(gāo)度認可(kě)并表示感謝。