最高(gāo)人(rén)民法院審判委員(yuán)會第1864次會議(yì)決定，對(duì)《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》作如下(xià)修改：
一、第十二條修改爲：“殘疾賠償金根據受害人(rén)喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照(zhào)受訴法院所在地上一年度城(chéng)鎮居民人(rén)均可(kě)支配收入标準，自定殘之日起按二十年計算(suàn)。但六十周歲以上的(de)，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的(de)，按五年計算(suàn)。 “受害人(rén)因傷緻殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業妨害嚴重影(yǐng)響其勞動就業的(de)，可(kě)以對(duì)殘疾賠償金作相應調整。” 二、第十五條修改爲：“死亡賠償金按照(zhào)受訴法院所在地上一年度城(chéng)鎮居民人(rén)均可(kě)支配收入标準，按二十年計算(suàn)。但六十周歲以上的(de)，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的(de)，按五年計算(suàn)。” 三、第十七條修改爲：“被扶養人(rén)生活費根據扶養人(rén)喪失勞動能力程度，按照(zhào)受訴法院所在地上一年度城(chéng)鎮居民人(rén)均消費支出标準計算(suàn)。被扶養人(rén)爲未成年人(rén)的(de)，計算(suàn)至十八周歲；被扶養人(rén)無勞動能力又無其他(tā)生活來(lái)源的(de)，計算(suàn)二十年。但六十周歲以上的(de)，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的(de)，按五年計算(suàn)。 “被扶養人(rén)是指受害人(rén)依法應當承擔扶養義務的(de)未成年人(rén)或者喪失勞動能力又無其他(tā)生活來(lái)源的(de)成年近親屬。被扶養人(rén)還(hái)有其他(tā)扶養人(rén)的(de)，賠償義務人(rén)隻賠償受害人(rén)依法應當負擔的(de)部分(fēn)。被扶養人(rén)有數人(rén)的(de)，年賠償總額累計不超過上一年度城(chéng)鎮居民人(rén)均消費支出額。” 四、第十八條修改爲：“賠償權利人(rén)舉證證明(míng)其住所地或者經常居住地城(chéng)鎮居民人(rén)均可(kě)支配收入高(gāo)于受訴法院所在地标準的(de)，殘疾賠償金或者死亡賠償金可(kě)以按照(zhào)其住所地或者經常居住地的(de)相關标準計算(suàn)。 “被扶養人(rén)生活費的(de)相關計算(suàn)标準，依照(zhào)前款原則确定。” 五、第二十二條修改爲：“本解釋所稱‘城(chéng)鎮居民人(rén)均可(kě)支配收入’‘城(chéng)鎮居民人(rén)均消費支出’‘職工平均工資’，按照(zhào)政府統計部門公布的(de)各省、自治區(qū)、直轄市以及經濟特區(qū)和(hé)計劃單列市上一年度相關統計數據确定。 “‘上一年度’，是指一審法庭辯論終結時(shí)的(de)上一統計年度。” 六、第二十四條修改爲：“本解釋自2022年5月(yuè)1日起施行。施行後發生的(de)侵權行爲引起的(de)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)本解釋。我們國家一直以來(lái)實行城(chéng)鎮農村(cūn)的(de)二元戶籍制度，具體在人(rén)身損害賠償标準上是根據不同戶籍計算(suàn)賠償，城(chéng)鎮與農村(cūn)的(de)賠償數額甚至可(kě)以相差一倍。
人(rén)身損害賠償數額不平等，最直觀的(de)違背了(le)平等的(de)司法理(lǐ)念。特别是在城(chéng)市工作的(de)農村(cūn)戶籍務工人(rén)員(yuán)，仍然按照(zhào)城(chéng)市和(hé)農村(cūn)戶籍區(qū)分(fēn)死亡和(hé)殘疾賠償金，顯得(de)尤爲不合理(lǐ)。 2006年4月(yuè)3日最高(gāo)人(rén)民法院民一庭發布了(le)（2005）民他(tā)字第25号《關于經常居住地在城(chéng)鎮的(de)農村(cūn)居民因交通(tōng)事故傷亡如何計算(suàn)賠償費用(yòng)的(de)複函》 雲南(nán)省高(gāo)級人(rén)民法院：你院《關于羅金會等五人(rén)與雲南(nán)昭通(tōng)交通(tōng)運輸集團公司旅客運輸合同糾紛一案所涉法律理(lǐ)解及适用(yòng)問題的(de)請示》收悉。經研究，答(dá)複如下(xià)：人(rén)身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和(hé)被扶養人(rén)生活費的(de)計算(suàn)，應當根據案件的(de)實際情況，結合受害人(rén)住所地、經常居住地等因素，确定适用(yòng)城(chéng)鎮居民人(rén)均可(kě)支配收入（人(rén)均消費性支出）或者農村(cūn)居民人(rén)均純收入（人(rén)均年生活消費支出）的(de)标準。本案中，受害人(rén)唐順亮雖然農村(cūn)戶口，但在城(chéng)市經商、居住，其經常居住地和(hé)主要收入來(lái)源地均爲城(chéng)市，有關損害賠償費用(yòng)應當根據當地城(chéng)鎮居民的(de)相關标準計算(suàn)。 該複函推動了(le)平等司法理(lǐ)念的(de)落實，在司法中不斷被援引，成爲人(rén)身損害賠償案件審理(lǐ)的(de)重要法律依據。但是該複函的(de)覆蓋面局限在城(chéng)鎮經常居住和(hé)以城(chéng)鎮工作爲主要生活來(lái)源的(de)農村(cūn)進城(chéng)誤工人(rén)員(yuán)，并沒有包含農村(cūn)居住的(de)農業戶籍人(rén)員(yuán)。同時(shí)，如何認定成爲了(le)“城(chéng)鎮經常居住”和(hé)“主要收入來(lái)源爲城(chéng)鎮”成爲了(le)司法審理(lǐ)重點。特别是有很多(duō)在城(chéng)鎮靈活工作的(de)農村(cūn)戶籍人(rén)員(yuán)，無法提供有效的(de)證據，證明(míng)自己在城(chéng)主居工作和(hé)收入，司法審理(lǐ)中甚至因此催生出很多(duō)假證據。 司法實務自行發展形成了(le)較爲穩定的(de)如何确定城(chéng)鎮标準的(de)證據規則。客觀的(de)證據可(kě)以被法院采納，例如，房(fáng)産證、暫住證、社保記錄、納稅證明(míng)。事後容易僞造的(de)證據則不被法院采納，例如，租房(fáng)合同（經公安部門備案的(de)可(kě)以采納），公司出具的(de)誤工證明(míng)，證人(rén)證言等。當然具體到個(gè)案，也(yě)形成了(le)諸多(duō)不同，相同或類似情況有的(de)法院判決按照(zhào)城(chéng)鎮标準賠償有的(de)則按照(zhào)農村(cūn)标準賠償，因此也(yě)産生了(le)巨大(dà)數量的(de)上訴案件。 2009年12月(yuè)26日，《侵權責任法》頒布，其中第十七條規定：“因同一侵權行爲造成多(duō)人(rén)死亡的(de)，可(kě)以以相同數額确定死亡賠償金。”如果同一事故造成多(duō)人(rén)死亡的(de)情況下(xià)，可(kě)以不再區(qū)分(fēn)城(chéng)鎮和(hé)農村(cūn)戶籍。甚至年齡和(hé)地域因素也(yě)可(kě)以不考慮，直接按照(zhào)相等數額确定賠償數額。但是，本條文僅規範了(le)多(duō)人(rén)同時(shí)死亡的(de)情況，并不包括多(duō)人(rén)傷殘。而且，條文中适用(yòng)的(de)是“可(kě)以”而非“應當”，在具體案件中是否适用(yòng)仍需要法官衡量。 随著(zhe)我國城(chéng)市化(huà)進城(chéng)不斷推進，人(rén)身損害賠償因城(chéng)鎮和(hé)農村(cūn)戶籍導緻賠償數額不同的(de)問題影(yǐng)響更加廣泛。僅憑借民一庭的(de)複函以及《侵權責任法》打的(de)補丁，已經不足以掩蓋立法上的(de)缺失。因而，在2018年、19年，有的(de)省法院以内部規範的(de)形式，開放了(le)城(chéng)鎮與農村(cūn)戶籍的(de)證據認定标準，例如租房(fáng)合同、誤工證明(míng)等也(yě)可(kě)以作爲認定在城(chéng)市工作和(hé)生活的(de)證據，從而按照(zhào)城(chéng)鎮标準賠償殘疾賠償金了(le)。 2019年4月(yuè)份國務院出台的(de)《關于建立健全城(chéng)鄉融合發展體制機制和(hé)體系的(de)意見》第17點中再次明(míng)确提出，要改革人(rén)身損害賠償制度，統一城(chéng)鄉居民賠償标準。再次将“同命同價”提上了(le)議(yì)事日程。 2019年9月(yuè)2日，最高(gāo)人(rén)民法院民一庭簽發了(le)（2019）第513号文件《關于開展授權人(rén)身損害賠償标準城(chéng)鄉統一試點的(de)通(tōng)知》，要求各省、市、自治區(qū)高(gāo)級法院根據各地情況在年内完成城(chéng)鄉标準統一的(de)試點統一工作。 2020年期間，各省法院基本都根據高(gāo)院精神出台了(le)省内審判指導文件，（有的(de)在2020年1月(yuè)1日有的(de)在2020年的(de)4567月(yuè)）實行殘疾賠償金不區(qū)分(fēn)城(chéng)鎮戶籍和(hé)農村(cūn)戶籍問題，統一按照(zhào)城(chéng)鎮戶籍标準計算(suàn)殘疾賠償金。 因而，2020年以後審理(lǐ)的(de)案件，已經實現了(le)殘疾賠償金統一按照(zhào)城(chéng)鎮戶籍标準計算(suàn)。可(kě)以說本次司法解釋修改，對(duì)案件審理(lǐ)并沒有實質性影(yǐng)響。 但是，司法解釋的(de)修改也(yě)有重要積極意義。一是立法層面上予以确認。由地方法規上升到司法解釋，由分(fēn)散的(de)各省制度，變爲全國實施，使得(de)法律規範更爲确定和(hé)統一。 二是減少上訴案件浪費司法資源。雖然在2020年後已經實行了(le)統一城(chéng)鎮與農村(cūn)戶籍計算(suàn)殘疾賠償金，但是諸多(duō)案件侵權審理(lǐ)中，承擔賠償義務的(de)侵權人(rén)仍然不予認可(kě)，因此提起上訴的(de)案件不在少數，浪費了(le)諸多(duō)司法資源。 三是在被撫養人(rén)生活費上也(yě)進一步統一标準。因爲2020年以來(lái)各省出台的(de)文件不甚相同，關于殘疾賠償需要統一适用(yòng)城(chéng)鎮标準賠償無争議(yì)，但是被撫養人(rén)生活費是否适用(yòng)城(chéng)鎮消費性支出計算(suàn)則仍然存在模糊空間。具體來(lái)說，關于未滿18周歲的(de)兒(ér)童适用(yòng)城(chéng)鎮消費支出一般也(yě)沒争議(yì)，但對(duì)喪失勞動能力和(hé)生活來(lái)源的(de)成年被扶養人(rén)則仍然有聲音(yīn)強調應該按照(zhào)農村(cūn)标準計算(suàn)被撫養人(rén)生活費。即便高(gāo)院已經出台了(le)相關規定，被撫養人(rén)生活費應當并入殘疾賠償金項目一并計算(suàn)，但司法實踐中仍然存在一定争議(yì)。本次人(rén)身損害司法解釋修訂後，已經明(míng)确被撫養人(rén)生活費也(yě)同樣按照(zhào)城(chéng)鎮消費性支出計算(suàn)，以後此類案件再無争議(yì)了(le)。 通(tōng)過人(rén)身損害賠償司法解釋修訂曆程，可(kě)以側面看到我們國家城(chéng)市化(huà)進城(chéng)的(de)推進，同時(shí)也(yě)是平等司法理(lǐ)念進一步貫徹實施。但我們仍然可(kě)以看到，在人(rén)身損害賠償問題上雖然打破了(le)城(chéng)鄉之格，但沒有打破地域之分(fēn)。一個(gè)北(běi)京人(rén)和(hé)一個(gè)河(hé)北(běi)人(rén)仍然面臨巨大(dà)的(de)人(rén)身損害賠償數額差異。目前，我國在工亡案件上，已經統一了(le)賠償标準。但在工傷案件和(hé)人(rén)身損害案件中，仍然未能統一。也(yě)期待若幹年後，會因爲諸多(duō)力量和(hé)司法環境的(de)變遷，能夠進一步統一人(rén)身損害賠償标準。 人(rén)人(rén)平等能夠更加清晰可(kě)見！
