最高(gāo)人(rén)民法院24日發布了(le)4件性侵害兒(ér)童犯罪典型案例。最高(gāo)法刑一庭負責人(rén)表示，性侵害兒(ér)童犯罪嚴重損害兒(ér)童身心健康，嚴重違背社會倫理(lǐ)道德，人(rén)民法院對(duì)此類犯罪曆來(lái)堅持零容忍的(de)立場(chǎng)，對(duì)犯罪性質、情節極其惡劣，後果極其嚴重的(de)，堅決依法判處死刑，絕不姑息。

性侵害兒(ér)童犯罪典型案例

 目錄

 1.韋明(míng)輝強奸案

 2.張寶戰猥亵兒(ér)童案

 3.蔣成飛(fēi)猥亵兒(ér)童案

 4.李堉林(lín)猥亵兒(ér)童案 

韋明(míng)輝強奸案

 （一）基本案情

 　　2016年2月(yuè)9日20時(shí)許，被告人(rén)韋明(míng)輝酒後在貴州省黔東南(nán)苗族侗族自治州某縣自家新房(fáng)門外遇到同村(cūn)的(de)A某（被害人(rén)，女(nǚ)，殁年5歲）在玩耍，遂以取鞭炮爲由将A某某騙至自家老房(fáng)門口，雙手掐A某頸部緻其昏迷後抱到自家責任田内的(de)紅薯洞旁，又去老房(fáng)拿來(lái)柴刀(dāo)、鋤頭，先對(duì)A某實施奸淫，後将其放入紅薯洞内，用(yòng)柴刀(dāo)切割A某的(de)喉嚨并用(yòng)鋤頭挖泥土将A某掩埋。經法醫鑒定，A某系被他(tā)人(rén)掐、扼頸部導緻窒息死亡，被性侵時(shí)爲活體，被切割頸部前已死亡。

 （二）裁判結果 

       貴州省黔東南(nán)苗族侗族自治州人(rén)民檢察院以被告人(rén)韋明(míng)輝犯故意殺人(rén)罪、強奸罪提起公訴。黔東南(nán)苗族侗族自治州中級人(rén)民法院經審理(lǐ)認爲，被告人(rén)韋明(míng)輝無視國家法律，酒後掐扼被害人(rén)頸部，對(duì)被害人(rén)實施奸淫，并緻被害人(rén)死亡。韋明(míng)輝的(de)行爲已構成強奸罪，犯罪情節特别惡劣，後果特别嚴重，社會危害極大(dà)，應依法予以嚴懲。依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國刑法》第二百三十六條第二款，第三款第（一）項、第（五）項的(de)規定，以強奸罪判處被告人(rén)韋明(míng)輝死刑，剝奪政治權利終身。

 　　宣判後，被告人(rén)韋明(míng)輝提出上訴。貴州省高(gāo)級人(rén)民法院經依法開庭審理(lǐ)，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報請最高(gāo)人(rén)民法院核準。最高(gāo)人(rén)民法院經複核，依法核準被告人(rén)韋明(míng)輝死刑。韋明(míng)輝已于近期被執行死刑。

 （三）典型意義

       人(rén)民法院對(duì)奸淫幼女(nǚ)犯罪曆來(lái)堅持零容忍的(de)立場(chǎng)，對(duì)罪行極其嚴重應當判處死刑的(de)，堅決依法判處。本案中，被告人(rén)韋明(míng)輝強奸5歲幼女(nǚ)并緻其死亡，挑戰社會倫理(lǐ)道德底線，犯罪性質惡劣，手段殘忍，情節、後果嚴重，社會危害極大(dà)。人(rén)民法院依法判處并對(duì)韋明(míng)輝執行死刑，彰顯了(le)司法機關從嚴打擊性侵害兒(ér)童犯罪、最大(dà)限度保護兒(ér)童人(rén)身安全和(hé)身心健康的(de)決心和(hé)态度。

張寶戰猥亵兒(ér)童案

 （一）基本案情

 　　被告人(rén)張寶戰系天津市某區(qū)小學數學教師。自2017年至2018年10月(yuè)間，張寶戰多(duō)次在學校教室對(duì)被害人(rén)B某等8名女(nǚ)學生（時(shí)年10至11歲）采取摟抱、親吻、撫摸嘴部、胸部、臀部及陰部等方式進行猥亵。

 （二）裁判結果

 　　天津某區(qū)人(rén)民檢察院以被告人(rén)張寶戰犯猥亵兒(ér)童罪提起公訴。某區(qū)人(rén)民法院經審理(lǐ)認爲，張寶戰身爲對(duì)未成年人(rén)負有特殊職責的(de)教師，多(duō)次在校園内猥亵多(duō)名女(nǚ)童，情節惡劣，應當依法從重處罰。依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國刑法》第二百三十七條之規定，以猥亵兒(ér)童罪判處被告人(rén)張寶戰有期徒刑十一年六個(gè)月(yuè)。

 　　宣判後，在法定期限内沒有上訴、抗訴，判決已發生法律效力。

 （三）典型意義

 　　本案系一起校園猥亵兒(ér)童的(de)典型案件。被告人(rén)張寶戰身爲人(rén)民教師，竟背棄教師職責，長(cháng)期在學校教室對(duì)多(duō)名年幼學生進行猥亵，不僅觸犯了(le)國法，更是嚴重違背倫理(lǐ)道德底線，嚴重侵害學生身心健康，犯罪性質、情節惡劣，社會影(yǐng)響極壞，故人(rén)民法院對(duì)其依法從重處罰。但是，被告人(rén)在長(cháng)達一年多(duō)時(shí)間内在學校教室猥亵多(duō)名女(nǚ)學生，卻未被及時(shí)發現、舉報，背後的(de)原因值得(de)深思。由此警示，學校及有關部門應加強對(duì)教職工職業道德和(hé)操守的(de)監管，也(yě)提醒學校及家長(cháng)應當重視對(duì)兒(ér)童的(de)性安全防範教育，減少和(hé)避免類似案件的(de)發生。

蔣成飛(fēi)猥亵兒(ér)童案

 （一）基本案情

 　　2015年5月(yuè)至2016年11月(yuè)間，被告人(rén)蔣成飛(fēi)虛構身份，謊稱代表影(yǐng)視公司招聘童星，在QQ聊天軟件上結識31名女(nǚ)童（年齡在10-13歲之間），以檢查身材比例和(hé)發育狀況等爲由，誘騙被害人(rén)在線拍(pāi)攝和(hé)發送裸照(zhào)；并謊稱需要面試，誘騙被害人(rén)通(tōng)過QQ視頻(pín)聊天裸體做(zuò)出淫穢動作；對(duì)部分(fēn)女(nǚ)童還(hái)以公開裸照(zhào)相威脅，逼迫對(duì)方與其繼續裸聊。蔣成飛(fēi)還(hái)将被害人(rén)的(de)裸聊視頻(pín)刻錄留存。

 （二）裁判結果

 　　江蘇省南(nán)京市某區(qū)人(rén)民檢察院以被告人(rén)蔣成飛(fēi)犯猥亵兒(ér)童罪提起公訴。南(nán)京市某區(qū)人(rén)民法院經審理(lǐ)認爲，蔣成飛(fēi)爲滿足淫欲，虛構身份，采取哄騙、引誘等手段，借助網絡通(tōng)信手段，誘使衆多(duō)女(nǚ)童暴露身體隐私部位或做(zuò)出淫穢動作，嚴重侵害了(le)兒(ér)童身心健康，其行爲已構成猥亵兒(ér)童罪，且屬情節惡劣，應當依法從重處罰。依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國刑法》第二百三十七條之規定，以猥亵兒(ér)童罪判處被告人(rén)蔣成飛(fēi)有期徒刑十一年。

 　　宣判後，被告人(rén)蔣成飛(fēi)提出上訴。南(nán)京市中級人(rén)民法院經依法審理(lǐ)，裁定駁回上訴，維持原判，判決已發生法律效力。

 （三）典型意義

 　　構成猥亵兒(ér)童罪，既包括行爲人(rén)主動對(duì)兒(ér)童實施猥亵，也(yě)包括迫使或誘騙兒(ér)童做(zuò)出淫穢動作；既包括在同一物(wù)理(lǐ)空間内直接接觸被害人(rén)身體進行猥亵，也(yě)包括通(tōng)過網絡在虛拟空間内對(duì)被害人(rén)實施猥亵。網絡性侵害兒(ér)童犯罪是近幾年出現的(de)新型犯罪，與傳統猥亵行爲相比，犯罪分(fēn)子利用(yòng)信息不對(duì)稱，以及被害人(rén)年幼、心智不成熟、缺少自我防範意識等條件，對(duì)兒(ér)童施以誘惑甚至威脅，更易達到犯罪目的(de)；被害目标具有随機性，涉及人(rén)數多(duō)；犯罪分(fēn)子所獲取的(de)淫穢視頻(pín)、圖片等一旦通(tōng)過網絡傳播，危害後果具有擴散性，增加了(le)兒(ér)童遭受二次傷害的(de)風險。本案中，被告人(rén)蔣成飛(fēi)利用(yòng)社會上一些人(rén)崇拜明(míng)星、想一夜成名等心态，對(duì)30餘名女(nǚ)童實施猥亵。本案的(de)審理(lǐ)反映出，對(duì)于如何加強和(hé)改進網絡信息管理(lǐ)，以及學校、家庭如何幫助兒(ér)童提高(gāo)識别網絡不良信息、增強自我保護意識和(hé)能力，從而更好地防範網絡兒(ér)童性侵害已迫在眉睫。

 李堉林(lín)猥亵兒(ér)童案

 （一）基本案情

 　　2018年3月(yuè)，被告人(rén)李堉林(lín)（32歲）通(tōng)過手機同性交友軟件結識被害人(rén)C某（男(nán)，時(shí)年13歲），後李堉林(lín)通(tōng)過網絡聊天得(de)知C某系未成年人(rén)、初二學生。同月(yuè)17日下(xià)午，李堉林(lín)到四川省某酒店(diàn)房(fáng)間登記入住，并邀約C某到該房(fáng)間見面與其發生了(le)同性性行爲。

 （二）裁判結果

 　　四川省某縣人(rén)民檢察院以被告人(rén)李堉林(lín)犯猥亵兒(ér)童罪提起公訴。四川省某縣人(rén)民法院經審理(lǐ)認爲，李堉林(lín)爲滿足性欲，采用(yòng)進行同性性行爲的(de)方式對(duì)不滿十四周歲的(de)男(nán)性兒(ér)童實施猥亵，其行爲已構成猥亵兒(ér)童罪，應當依法從重處罰。依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國刑法》第二百三十七條第一款、第三款的(de)規定，以猥亵兒(ér)童罪判處被告人(rén)李堉林(lín)有期徒刑三年。

 　　宣判後，被告人(rén)李堉林(lín)提出上訴。四川省某市中級人(rén)民法院經依法審理(lǐ)，裁定駁回上訴，維持原判。

 （三）典型意義

 　　本案系性侵害男(nán)童的(de)一起典型案例。兒(ér)童處于生理(lǐ)發育初期，人(rén)生觀、價值觀尚不成熟，欠缺足夠的(de)辨别是非和(hé)自我保護能力，法律對(duì)兒(ér)童群體的(de)身心健康應給予特殊、優先保護。本案中，被告人(rén)李堉林(lín)作爲成年男(nán)性，引誘男(nán)童與其發生性行爲，嚴重傷害兒(ér)童身心健康，人(rén)民法院判決其構成猥亵兒(ér)童罪，并依法對(duì)其從重處罰，向社會公衆傳遞出依法平等保護男(nán)童的(de)明(míng)确導向，也(yě)希望學校和(hé)家庭對(duì)男(nán)童的(de)性安全教育給予同等重視。

 (素材來(lái)源于中國最高(gāo)人(rén)民法院）

       當前，性侵害兒(ér)童犯罪仍處于多(duō)發态勢。2017年至今年6月(yuè)，全國法院共審結猥亵兒(ér)童犯罪案件8332件，相當于每天審結約9件，此外還(hái)有一定比例的(de)案件沒進入司法程序。更可(kě)怕的(de)是，被性侵害兒(ér)童呈低齡化(huà)迹象。性侵害兒(ér)童犯罪多(duō)發，已成倫理(lǐ)之傷、社會之痛，刺激著(zhe)公衆的(de)敏感神經。

       最高(gāo)法此時(shí)作出對(duì)性侵害兒(ér)童情節極其惡劣的(de)堅決判處死刑的(de)表态，宣告以剝奪施暴者生命的(de)制裁，來(lái)扼住伸向兒(ér)童的(de)罪惡之手，體現了(le)依法從嚴懲處的(de)刑罰導向，加固了(le)打擊性侵害兒(ér)童案件的(de)司法底線，充分(fēn)體現出司法機關依法嚴懲性侵害兒(ér)童犯罪的(de)力度和(hé)決心。這(zhè)一表态正告那些膽敢以身試法的(de)不法之徒——爲防範和(hé)懲治性侵害兒(ér)童犯罪，法律已經架起高(gāo)壓電網。

       同時(shí)也(yě)應清醒地看到，給少年兒(ér)童織就一張安全網還(hái)需要調動全社會的(de)各種力量，建立起家庭、學校、社會和(hé)司法相互銜接的(de)聯動保護機制。嚴懲與嚴防雙管齊下(xià)，才能給孩子們營造一個(gè)充滿陽光(guāng)、安全快(kuài)樂(yuè)的(de)童年。

 ——新華時(shí)評