近日，一男(nán)子網上購(gòu)買進口魚膠後，發現是假貨與商家對(duì)簿公堂的(de)事件引發廣泛關注。

原來(lái)，一男(nán)子在拼夕夕網店(diàn)上看上了(le)一款進口魚膠，男(nán)子還(hái)向商家詢問了(le)此款進口魚膠的(de)信息。商家反饋這(zhè)款進口魚膠叫大(dà)耳赤嘴魚膠，産自印度尼西亞，保證100%正品。

随即，男(nán)子花費9700元下(xià)單了(le)兩袋進口魚膠，但收到貨後卻發現包裝袋上竟沒有生産日期、保質期。于是，男(nán)子要求商家三倍賠償，但商家卻稱魚膠是初級農産品，說明(míng)書(shū)是否存在并不影(yǐng)響食品安全，拒絕賠償。

男(nán)子一怒之下(xià)，将商家告上法庭，以商家欺詐消費者爲由，要求對(duì)方三倍賠償自己29100元。

那麽，我們從法律角度應該怎麽看待此事呢(ne)？

首先，根據《食品安全法》第九十二條規定：“進口的(de)食品、食品添加劑、食品相關産品應當符合我國食品安全國家标準。

進口的(de)食品、食品添加劑應當經出入境檢驗檢疫機構依照(zhào)進出口商品檢驗相關法律、行政法規的(de)規定檢驗合格。

進口的(de)食品、食品添加劑應當按照(zhào)國家出入境檢驗檢疫部門的(de)要求随附合格證明(míng)材料。”

但以上法律規定的(de)證明(míng)材料，商家一樣都拿不出來(lái)。顯然，該商家的(de)行爲違反了(le)《食品安全法》第九十二條的(de)規定。

第二，《消費者權益保護法》第二條規定：“消費者爲生活消費需要購(gòu)買、使用(yòng)商品或者接受服務，其權益受本法保護；本法未作規定的(de)，受其他(tā)有關法律、法規保護。”

同樣，《消費者權益保護法》第八條規定：“消費者享有知悉其購(gòu)買、使用(yòng)的(de)商品或者接受的(de)服務的(de)真實情況的(de)權利。”

男(nán)子購(gòu)買拼夕夕商家所出售的(de)魚膠，并支付貨款，雙方之間已經成立了(le)買賣合同關系。同時(shí)，男(nán)子在購(gòu)買前詢問商品産地時(shí)，商家回複是進口産品，但又無法提供進口産品來(lái)源的(de)任何證明(míng)材料，商家的(de)行爲顯然構成欺詐。

最後，《消費者權益保護法》第五十五條規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行爲的(de)，應當按照(zhào)消費者的(de)要求增加賠償其受到的(de)損失，增加賠償的(de)金額爲消費者購(gòu)買商品的(de)價款或者接受服務的(de)費用(yòng)的(de)三倍；增加賠償的(de)金額不足五百元的(de)，爲五百元。

因此，男(nán)子要求商家三倍賠償的(de)訴訟請求，于法有據。那麽，對(duì)于此事您怎麽看呢(ne)？您支持該男(nán)子的(de)做(zuò)法嗎？