一、當前問題

       目前，在刑事訴訟的(de)一審判決後，二審尚未開始的(de)一二審銜接期間，辯護人(rén)閱卷權的(de)行使存在一定問題，實踐中辯護人(rén)總是被一二審法院當成皮球互相踢。

      《刑事訴訟法》第二百三十一條第一款規定：“被告人(rén)、自訴人(rén)、附帶民事訴訟的(de)原告人(rén)和(hé)被告人(rén)通(tōng)過原審人(rén)民法院提出上訴的(de)，原審人(rén)民法院應當在三日以内将上訴狀連同案卷、證據移送上一級人(rén)民法院，同時(shí)将上訴狀副本送交同級人(rén)民檢察院和(hé)對(duì)方當事人(rén)。”

       如若被告人(rén)或其家屬在一審結束後更換辯護人(rén)，則新的(de)辯護人(rén)對(duì)案件材料并不熟悉，爲在上訴狀上充分(fēn)表達辯護意見因而需要行使閱卷權，查閱、摘抄、複制本案的(de)案卷材料。然而，上訴期限屆滿前，二審階段尚未開始，新聘請的(de)律師此時(shí)并非二審辯護人(rén)，無法行使辯護人(rén)法定的(de)閱卷權，難以知悉案件詳細情況，也(yě)就隻能通(tōng)過對(duì)被告的(de)詢問等有限的(de)方式書(shū)寫上訴狀，難免造成諸多(duō)疏漏，對(duì)二審階段辯護權的(de)行使産生不利影(yǐng)響。

二、必要性

      （一）保障被告權益的(de)需要

       在刑事訴訟中，被告的(de)合法權益中最重要的(de)一點就是辯護權的(de)行使，能否得(de)到有效辯護關乎被告的(de)量刑輕重乃至是否定罪。

       如果在一二審銜接階段，二審辯護人(rén)能夠充分(fēn)行使閱卷權，則其對(duì)案件的(de)把握以及辯護的(de)内容都會更加準确詳盡，被告得(de)到有效辯護的(de)可(kě)能性更高(gāo)。若在此階段辯護人(rén)難以閱卷，則其爲辯護所作的(de)準備難免打了(le)折扣，因而難以充分(fēn)地找到可(kě)辯護的(de)内容并爲之調查取證從而取信于法官，最後的(de)判決也(yě)就受到影(yǐng)響。

       因此，一二審銜接階段二審辯護人(rén)閱卷權的(de)保障可(kě)能決定被告的(de)刑罰是否罰當其罪甚至于被告是被冤枉還(hái)是公正處理(lǐ)。如若真因辯護權的(de)不充分(fēn)行使導緻被罰的(de)過重乃至屈打成招而沒有及時(shí)發現，則不僅被告的(de)人(rén)權受到極大(dà)損害，我國的(de)人(rén)權保障也(yě)因此染上污點。

      （二）查明(míng)真相，提高(gāo)司法公信力的(de)要求

       刑事案件的(de)處理(lǐ)過程中，偵查機關與檢察機關的(de)職責以查找犯罪證據和(hé)追訴犯罪爲主，而對(duì)偵查與起訴的(de)限制并不強，在偵破案件責任高(gāo)壓下(xià)，難免出現對(duì)被告不利的(de)僞造證據乃至刑訊逼供屈打成招，使案件事實的(de)真相被蒙蔽。

       如果在一二審銜接階段能夠充分(fēn)保障辯護人(rén)的(de)閱卷權從而使辯護權得(de)到更充分(fēn)的(de)行使，那麽許多(duō)僞證都能夠被及時(shí)發現，避免被告遭受冤屈。如對(duì)于證人(rén)證言出庭審查的(de)必要，如果辯護人(rén)能夠在一二審銜接階段就閱讀案卷，有更充分(fēn)的(de)辯護時(shí)間，就可(kě)能發現某些證人(rén)證言存在的(de)問題，從而提出異議(yì)，對(duì)定罪量刑有重要影(yǐng)響的(de)證人(rén)證言經過法庭同意，就能夠請證人(rén)出庭接受質證，從而辨别證言真僞。像一些認識錯誤或者迫于壓力做(zuò)假證的(de)證人(rén)，就能夠被及時(shí)發現其證言的(de)漏洞，從而得(de)以正确認識案件事實。

        我國《刑事訴訟法》第二條中寫道：“中華人(rén)民共和(hé)國刑事訴訟法的(de)任務，是保證準确、及時(shí)地查明(míng)犯罪事實，正确應用(yòng)法律，懲罰犯罪分(fēn)子，保障無罪的(de)人(rén)不受刑事追究......”保障辯護人(rén)一二審閱卷權，就是保障辯護權的(de)更充分(fēn)行使，從而更準确、及時(shí)地查明(míng)犯罪事實，完成我國刑事訴訟法的(de)任務。查明(míng)犯罪事實，保障無罪的(de)人(rén)不受刑事追究，也(yě)能夠提高(gāo)我國的(de)司法公信力，使人(rén)民更相信司法，更加願意通(tōng)過司法途徑尋求救濟，從而形成一個(gè)良性循環。

       （三）程序公正的(de)需求

       一審程序違法可(kě)以成爲二審作出撤銷原判發回重審判決的(de)理(lǐ)由。《刑事訴訟法》第二百三十八條規定：“第二審人(rén)民法院發現第一審人(rén)民法院的(de)審理(lǐ)有下(xià)列違反法律規定的(de)訴訟程序的(de)情形之一的(de)，應當裁定撤銷原判，發回原審人(rén)民法院重新審判：（一）違反本法有關公開審判的(de)規定的(de)；（二）違反回避制度的(de)；（三）剝奪或者限制了(le)當事人(rén)的(de)法定訴訟權利，可(kě)能影(yǐng)響公正審判的(de)；（四）審判組織的(de)組成不合法的(de)；（五）其他(tā)違反法律規定的(de)訴訟程序，可(kě)能影(yǐng)響公正審判的(de)。”

       在一二審銜接階段辯護人(rén)無閱卷權從而影(yǐng)響當事人(rén)辯護權的(de)情形，是對(duì)當事人(rén)訴訟權利的(de)限制。雖然此刻因不屬于一審法院審理(lǐ)時(shí)因而不适用(yòng)本條，但從本條的(de)表述來(lái)看，既然一審中對(duì)當事人(rén)法定訴訟權利的(de)限制屬于違法法律規定的(de)訴訟程序的(de)情形，那麽以此類推，在一二審銜接階段，辯護人(rén)如果不能閱卷，同樣限制了(le)當事人(rén)訴訟權利，是對(duì)被告人(rén)辯護權的(de)限制，因而違反了(le)法定訴訟程序，可(kě)能影(yǐng)響公正審判。

三、路徑探索

       建議(yì)一審法院有義務在案卷移送前允許二審辯護人(rén)閱卷。在上訴期間内，二審程序尚未開始，辯護人(rén)無法向二審法院請求閱卷，而在案卷移送前一審法院一直持有詳細的(de)案卷，上訴階段開始至一審法院移送案件尚存在一定間隔，此時(shí)便于二審辯護人(rén)閱卷，二審辯護人(rén)在該有限的(de)時(shí)間内，也(yě)應複制相應案卷材料，以便更充分(fēn)地了(le)解案件情況。

如果出現一審法院不允許辯護人(rén)閱卷的(de)情形，則被告及其辯護人(rén)應當有權向二審法院尋求救濟，二審法院應當判決一審法院程序違法，限制當事人(rén)辯護權而撤銷原判發回重審，一審法院如若違反上述建議(yì)的(de)義務，則應當承擔發回重審的(de)法律後果。