新的(de)刑事訴訟法解釋（以下(xià)簡稱解釋）與2012年刑訴法解釋（2012年解釋）相比，增加了(le)107條，對(duì)200多(duō)個(gè)條文做(zuò)了(le)實質修改，對(duì)刑事案件的(de)當事人(rén)、訴訟參與人(rén)都有很大(dà)的(de)影(yǐng)響。我代理(lǐ)的(de)案件中有一半是接受刑事案件被害人(rén)的(de)委托，作爲訴訟代理(lǐ)人(rén)介入到刑事案件中，因此對(duì)該司法解釋中關于被害人(rén)及訴訟代理(lǐ)人(rén)的(de)規定規定格外關注，本文也(yě)就從對(duì)被害人(rén)、訴訟代理(lǐ)人(rén)的(de)影(yǐng)響淺談一些我個(gè)人(rén)的(de)認識。個(gè)人(rén)總體感覺主要有兩點，一是新刑訴法解釋在強化(huà)對(duì)犯罪嫌疑人(rén)、被告人(rén)權利保護的(de)同時(shí)，加強了(le)對(duì)被害人(rén)權利的(de)保護，從而賦予了(le)訴訟代理(lǐ)人(rén)更多(duō)的(de)權利，雖然還(hái)未達到與辯護人(rén)同等的(de)權利，但是訴訟代理(lǐ)人(rén)與辯護人(rén)的(de)權利基本相同的(de)理(lǐ)念開始進入到法律規定層面；二是解釋對(duì)一些法條作出了(le)變更，需要訴訟代理(lǐ)人(rén)相應調整工作思路。

一，強化(huà)對(duì)被害人(rén)、訴訟代理(lǐ)人(rén)權利的(de)保護，體現出立法活動、司法理(lǐ)念對(duì)被害人(rén)主體地位的(de)尊重。

       1、賦予訴訟代理(lǐ)人(rén)同等的(de)閱卷權。解釋第六十五條第一款規定，“律師擔任訴訟代理(lǐ)人(rén)的(de)，可(kě)以查閱、摘抄，複制案卷材料。其他(tā)訴訟代理(lǐ)人(rén)經人(rén)民法院法律許可(kě)，也(yě)可(kě)以查閱、摘抄、複制案卷材料”。之前2012年解釋第五十七條及人(rén)民檢察院刑事訴訟規則第五十六條 規定訴訟代理(lǐ)人(rén)閱卷要經過法院和(hé)檢察院許可(kě)，因此訴訟代理(lǐ)人(rén)在要求閱卷時(shí)往往會被檢察院和(hé)法院以“不許可(kě)”爲由，無法查閱複制卷宗材料，導緻無法進行後續工作。雖然可(kě)以通(tōng)過控告、申訴等方式來(lái)解決，但是往往耽誤了(le)寶貴的(de)時(shí)間，浪費了(le)大(dà)量的(de)成本，并給被害人(rén)群體帶來(lái)了(le)負面的(de)司法感受，造成了(le)不良社會影(yǐng)響。解釋這(zhè)一規定的(de)出台，解決了(le)訴訟代理(lǐ)人(rén)在刑事訴訟工作中的(de)一大(dà)難題。

       2、認罪認罰聽(tīng)取被害人(rén)的(de)意及訴訟代理(lǐ)人(rén)的(de)意見。雖然刑事訴訟法第一百七十三條已經明(míng)确規定了(le)“人(rén)民檢察院審查案件，應當訊問犯罪嫌疑人(rén)、聽(tīng)取辯護人(rén)或者值班律師、被害人(rén)及其訴訟代理(lǐ)人(rén)的(de)意見，并記錄在案。辯護人(rén)或者值班律師、被害人(rén)及其訴訟代理(lǐ)人(rén)提出書(shū)面意見的(de)，應當附卷。”兩高(gāo)三部的(de)《認罪認罰從寬制度的(de)指導意見》也(yě)有類似規定，但是在實踐操作中，檢察院往往在未通(tōng)知被害人(rén)、更未聽(tīng)取意見的(de)前提下(xià)就對(duì)被告人(rén)作出了(le)認罪認罰，并作出了(le)較輕的(de)量刑建議(yì)；有時(shí)候訴訟代理(lǐ)人(rén)提出書(shū)面的(de)意見，但檢察院也(yě)未移送給法院，不利于保障被告人(rén)合法權益，也(yě)會導緻人(rén)民法院在審判階段再行聽(tīng)取被害人(rén)意見，造成訴訟拖延。故爲了(le)保障法律嚴格實施，解釋第三百四十九條規定，“對(duì)人(rén)民檢察院提起公訴的(de)認罪認罰案件，人(rén)民法院應當重點審查以下(xià)内容.....（二）是否随案移送聽(tīng)取犯罪嫌疑人(rén)....被害人(rén)及其訴訟代理(lǐ)人(rén)意見的(de)筆錄”“未移送前款規定的(de)材料的(de)，應當要求人(rén)民檢察院補充。”解釋這(zhè)一明(míng)确規定，要求檢察院在做(zuò)認罪認罰時(shí)必須落實聽(tīng)取被害人(rén)及訴訟代理(lǐ)人(rén)意見這(zhè)一規定，倒逼檢察院必須聽(tīng)取被害人(rén)及其訴訟代理(lǐ)人(rén)的(de)意見，爲被害人(rén)及訴訟代理(lǐ)參與案件、發表意見提供了(le)制度保障。

       3、積極開展被害人(rén)救助工作。近幾年，人(rén)民檢察院和(hé)人(rén)民法院積極開展國家司法救助工作，2016年最高(gāo)法發布了(le)《關于加強和(hé)規範人(rén)民法院國家司法救助工作的(de)意見》，明(míng)确規定刑事案件被害人(rén)是可(kě)以提出國家司法救助的(de)八種情形之一；最高(gāo)檢也(yě)在積極嘗試司法救助工作，幫助當事人(rén)解決實際困難。這(zhè)次解釋第一百九十二條明(míng)确規定“對(duì)于符合條件的(de)被害方可(kě)以開展刑事被害人(rén)救助工作，給與相應國家救助。”比如幫助被害人(rén)尋求經濟救助、心理(lǐ)幫助以及就業、學習(xí)等方面的(de)司法救助。這(zhè)就要求訴訟代理(lǐ)人(rén)在刑事訴訟過程中，除了(le)關注被告人(rén)的(de)刑事裁判外，還(hái)要多(duō)和(hé)司法機關溝通(tōng)，尋求司法機關的(de)幫助，以獲得(de)被害人(rén)利益最大(dà)化(huà)。

二、解釋條文的(de)一些修改，需要訴訟代理(lǐ)人(rén)需要調整工作思路。

       1、調整刑事附帶民事訴訟工作思路。此次解釋明(míng)确不判賠殘疾賠償金和(hé)死亡賠償金，需要訴訟代理(lǐ)人(rén)更加注重與嫌疑人(rén)、被告人(rén)談判，争取達成和(hé)解或者諒解。

       刑事訴訟法規定，被害人(rén)由于被告人(rén)的(de)犯罪行爲而遭受物(wù)質損失，有權提起附帶民事訴訟。死亡賠償金和(hé)殘疾賠償金通(tōng)常高(gāo)達七八十萬甚至上百萬，是否屬于刑事附帶民事訴訟的(de)判賠範圍，一直是争議(yì)焦點，難點。尤其是《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》首次明(míng)确“兩金”屬于物(wù)質損失，因此訴訟代理(lǐ)人(rén)有時(shí)候爲了(le)給被害人(rén)争取到更多(duō)的(de)經濟賠償，會選擇放棄刑事附帶民事訴訟，轉而單獨提起人(rén)身損害賠償民事訴訟，以獲得(de)刑事判決中無法判賠的(de)死亡賠償金和(hé)殘疾賠償金。

       但是這(zhè)次解釋第一百九十二條明(míng)确規定“對(duì)附帶民事訴訟作出判決，應當根據犯罪行爲造成的(de)物(wù)質損失，結合案件具體情況，确定被告人(rén)應當賠償的(de)數額。”“犯罪行爲造成被害人(rén)人(rén)身損害的(de)，應當賠償醫療費、護理(lǐ)費、交通(tōng)費等爲治療和(hé)康複支付的(de)合理(lǐ)費用(yòng)；以及因誤工減少的(de)收入。造成被害人(rén)殘疾的(de)，還(hái)應當賠償殘疾生活輔助器具費等費用(yòng)。造成被害人(rén)死亡的(de)，還(hái)應當賠償喪葬費等費用(yòng)”，該規定明(míng)确了(le)賠償範圍并不包括“兩金”。如果堅持另行提出民事訴訟，那麽根據解釋第二百條的(de)規定，“被害人(rén)或者其法定代理(lǐ)人(rén)、近親屬在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的(de)，人(rén)民法院可(kě)以進行調解，或者根據本解釋第一百九十二條第二款、第三款的(de)規定作出判決”。起草(cǎo)小組解讀中也(yě)明(míng)确，處理(lǐ)犯罪行爲的(de)賠償問題，應當先使用(yòng)專門規定這(zhè)種侵權行爲的(de)基本法，顯然應當優先适用(yòng)刑法和(hé)刑事訴訟法的(de)相關規定，二部應當适用(yòng)主要規定民事侵權的(de)侵權責任法。因此被害人(rén)一方另行提起民事訴訟，以期适用(yòng)《民法典》來(lái)獲得(de)更多(duō)的(de)經濟賠償的(de)做(zuò)法已經行不通(tōng)了(le)。

因此訴訟代理(lǐ)人(rén)需要更加注重利用(yòng)認罪認罰、諒解書(shū)等在刑事訴訟程序中給嫌疑人(rén)、被告人(rén)量刑上的(de)影(yǐng)響，爲被害人(rén)争取更多(duō)的(de)經濟利益，也(yě)有利于化(huà)解矛盾，維護穩定。

       2、強調對(duì)涉案财物(wù)的(de)關注。此次解釋新增了(le)大(dà)量條款解決司法實踐反應強烈的(de)涉案财産查封、扣押、移送、處置等問題，進一步強化(huà)了(le)對(duì)涉案财物(wù)的(de)庭前和(hé)庭審過程中的(de)調查，作爲辯護人(rén)必定會加大(dà)對(duì)财産辯護的(de)關注度，作爲訴訟代理(lǐ)人(rén)，也(yě)要更加注重利用(yòng)新解釋的(de)相關規定幫助被害人(rén)挽回财産損失。

       解釋第十八章(zhāng)沿用(yòng)2012年解釋第十六章(zhāng)“查封、扣押、凍結财物(wù)及其處理(lǐ)”的(de)條文，并根據司法實踐反映的(de)問題做(zuò)了(le)修改完善，主要涉及（1）完善涉案财物(wù)先行處置程序；（2）完善查封、扣押、凍結涉案财物(wù)的(de)具體操作規則；（3）設立漏判涉案财物(wù)的(de)處理(lǐ)規則。具體到工作當中主要注意以下(xià)三點：

       一是注重收集涉案财物(wù)的(de)相關證據，提供涉案财物(wù)線索，争取對(duì)涉案财物(wù)進行查封、扣押、凍結等司法程序，這(zhè)是後續申請先行處置或者以漏判涉案财物(wù)爲由要求二審法院發回重審的(de)先置條件。比如提供涉案财物(wù)權屬的(de)相關證明(míng)，财物(wù)系違法所得(de)的(de)相關證明(míng)及依法應當追繳的(de)證據材料等等，積極主動主張被害人(rén)的(de)财産權利。

       二是注意審查司法機關對(duì)涉案财産處理(lǐ)程序，是否随案移送，必要時(shí)及時(shí)提出先行處置申請。雖然解釋規定法院可(kě)以根據情形，依職權主動處置，但是作爲被害人(rén)委托的(de)代理(lǐ)人(rén)，代理(lǐ)律師應當時(shí)刻保持維護被害人(rén)财産利益和(hé)控告加害人(rén)使其獲得(de)刑事制裁的(de)雙重意識，及時(shí)提出申請，盡早解決被害人(rén)财産損失問題。

       三是注意對(duì)判決中涉案财産部分(fēn)審查，必要時(shí)提出抗訴申請。解釋規定，在二審中，如果發現應當處置的(de)随案移送的(de)涉案财物(wù)沒有處置的(de)，可(kě)以發回重審，就涉案财物(wù)通(tōng)過判決的(de)形式來(lái)明(míng)确處理(lǐ)；對(duì)于生效的(de)判決，發現應當處置的(de)涉案财物(wù)沒有處置的(de)，可(kě)以由原審人(rén)民法院對(duì)涉案财物(wù)進行專門的(de)處置。

       《刑事訴訟法》和(hé)《刑事訴訟法解釋》是刑事律師的(de)行爲指南(nán)和(hé)準則，無論是辯護方還(hái)是代理(lǐ)方都要學好、用(yòng)好這(zhè)兩份利器，才可(kě)以做(zuò)好精準代理(lǐ)、全面代理(lǐ)和(hé)高(gāo)效代理(lǐ)。