根據刑法第399條規定，徇私枉法罪是指司法工作人(rén)員(yuán)徇私枉法、徇情枉法，對(duì)明(míng)知是無罪的(de)人(rén)而使他(tā)受追訴、對(duì)明(míng)知是有罪的(de)人(rén)而故意包庇不使他(tā)受追訴，或者在刑事審判活動中故意違背事實和(hé)法律作枉法裁判的(de)行爲。作爲一種重要的(de)渎職罪，徇私枉法罪的(de)社會危害性主要體現在“渎職”上。基于這(zhè)一認識，2006年最高(gāo)人(rén)民檢察院《關于渎職侵權犯罪案件立案标準的(de)規定》（下(xià)稱《規定》），列舉了(le)應以徇私枉法犯罪立案的(de)六種情形：對(duì)明(míng)知是沒有犯罪事實或者其他(tā)依法不應當追究刑事責任的(de)人(rén)，采取僞造、隐匿、毀滅證據或者其他(tā)隐瞞事實、違反法律的(de)手段，以追究刑事責任爲目的(de)立案、偵查、起訴、審判的(de)；對(duì)明(míng)知是有犯罪事實需要追究刑事責任的(de)人(rén)，采取僞造、隐匿、毀滅證據或者其他(tā)隐瞞事實、違反法律的(de)手段，故意包庇使其不受立案、偵查、起訴、審判的(de)；采取僞造、隐匿、毀滅證據或者其他(tā)隐瞞事實、違反法律的(de)手段，故意使罪重的(de)人(rén)受較輕的(de)追訴，或者使罪輕的(de)人(rén)受較重的(de)追訴的(de)；……在刑事審判活動中故意違背事實和(hé)法律，作出枉法判決、裁定，即有罪判無罪、無罪判有罪，或者重罪輕判、輕罪重判的(de)；其他(tā)徇私枉法應予追究刑事責任的(de)情形。

       從内容上看，上述規定側重對(duì)枉法進行界定，據此，可(kě)能會有觀點認爲，隻要符合上述六種枉法的(de)情形，就應當以徇私枉法罪立案，而不必考慮行爲人(rén)是否具備徇私這(zhè)一必備要件。筆者認爲，根據刑法原理(lǐ)，并考慮到與濫用(yòng)職權罪的(de)區(qū)别，應當從徇私和(hé)枉法相統一的(de)角度正确把握徇私枉法罪的(de)适用(yòng)。

       其一，徇私與枉法不可(kě)分(fēn)割、相互依存，僅有徇私或者枉法均不能構成徇私枉法罪。因法律素質、政策水(shuǐ)平、技術能力不高(gāo)而出現差錯的(de)枉法行爲應當排除在徇私枉法罪之外，例如無意間違反證據使用(yòng)規則，即使出現了(le)損害司法公正的(de)結果，也(yě)不能認定爲刑法所規定的(de)枉法行爲，僅可(kě)能構成濫用(yòng)職權罪或者玩忽職守罪，卻不能構成徇私枉法罪。其實，徇私既屬于犯罪“動機”，同時(shí)也(yě)是徇私枉法罪的(de)客觀構成要件。關于“徇私”“徇情”的(de)性質，主要存在犯罪動機說、犯罪目的(de)說、行爲說、動機與行爲說等幾種觀點。筆者認爲，無論持哪種觀點，都應當符合刑法條文關于徇私枉法罪罪狀的(de)描述。雖然在刑法理(lǐ)論上，犯罪動機一般不作爲犯罪構成的(de)要件，但如果刑法把犯罪動機明(míng)文規定爲構成要件，則應當作爲司法認定的(de)條件。刑法第399條第1款規定，司法工作人(rén)員(yuán)徇私枉法、徇情枉法，對(duì)明(míng)知是無罪的(de)人(rén)而使他(tā)受追訴、對(duì)明(míng)知是有罪的(de)人(rén)而故意包庇不使他(tā)受追訴，或者在刑事審判活動中故意違背事實和(hé)法律作枉法裁判的(de)，處五年以下(xià)有期徒刑或者拘役；情節嚴重的(de)，處五年以上十年以下(xià)有期徒刑；情節特别嚴重的(de)，處十年以上有期徒刑。根據該規定，“徇私”“徇情”這(zhè)一犯罪動機屬于本罪構成要件之一，在司法實踐中，應該嚴格遵循罪刑法定原則，在行爲人(rén)不具有“徇私”“徇情”動機的(de)情況下(xià)，即使其實施了(le)枉法刑事追訴或枉法刑事審判的(de)行爲，也(yě)不能以徇私枉法罪論處。隻能構成其他(tā)相應犯罪而不能以徇私枉法罪論處。

       其二，對(duì)于徇私的(de)司法認定，需根據客觀事實來(lái)認定。有觀點主張，隻要行爲人(rén)故意實施了(le)刑法規定的(de)渎職行爲，且該行爲不是由于法律素質、政策水(shuǐ)平、技術能力原因所緻，就應認定或推定行爲人(rén)具有徇私動機。筆者認爲，這(zhè)實際上是否定了(le)徇私作爲構成要件，将會導緻徇私枉法簡單等同于枉法的(de)做(zuò)法。事實上，任何徇私的(de)動機都會通(tōng)過行爲人(rén)的(de)客觀行爲體現出來(lái)，另外，徇私是具體的(de)，而不是抽象的(de)，需要司法人(rén)員(yuán)通(tōng)過訊問犯罪嫌疑人(rén)、詢問證人(rén)、調取書(shū)證等手段來(lái)完成，而不能簡單推定。

       其三，徇私既包括徇個(gè)人(rén)之私，也(yě)包括徇單位之私。從法益保護的(de)角度來(lái)看，無論司法工作人(rén)員(yuán)是徇個(gè)人(rén)之私，還(hái)是徇單位之私，都會産生對(duì)國家機關工作人(rén)員(yuán)職務行爲的(de)客觀公正性，以及國民對(duì)該客觀公正性的(de)信賴的(de)法益侵害後果，都具有客觀違法性。1999年最高(gāo)人(rén)民檢察院《關于人(rén)民檢察院直接受理(lǐ)立案偵查案件立案标準的(de)規定（試行）》關于徇私舞弊不移交刑事案件罪的(de)立案标準中規定“直接負責的(de)主管人(rén)員(yuán)和(hé)其他(tā)直接責任人(rén)員(yuán)爲牟取本單位私利而不移交刑事案件，情節嚴重的(de)”應予立案，明(míng)确規定了(le)徇私舞弊不移交刑事案件罪中的(de)徇私包括“徇單位之私”。根據刑法體系解釋原則，徇私枉法罪中的(de)徇私與上述解釋應當保持一緻性。