56
數字藏品下(xià)的(de)知識産權侵權風險
楊小波
2022-08-08
分(fēn)享

2022年7月(yuè),國家互聯網信息辦公室發布第九批區(qū)塊鏈信息服務備案名單,其中涉及共348個(gè)境内區(qū)塊鏈信息服務主體的(de)名稱及備案編号。作者發現,其中數字藏品行業占比較前幾批逐步上升。數字藏品行業的(de)大(dà)火,令許多(duō)之前從事知識産權、遊戲或金融等玩家躍躍欲試。

根據網信辦公布的(de)區(qū)塊鏈信息服務備案名單,數藏玩家中也(yě)不乏國企、央企等背景的(de)平台,如央媒背景的(de)平台有靈境·人(rén)民藝術館、時(shí)藏、新華數藏、豹豹·青春宇宙、人(rén)民科技數字藏品平台、光(guāng)明(míng)藝品、元什(shén)等;有國資背景的(de)平台有虛猕數藏(挂阿裏拍(pāi)賣上)、海豹數藏、Hi元宇宙、唯一藝術、中體數藏等;具有上市公司背景的(de)平台有阿裏拍(pāi)賣、鲸探、靈境文化(huà)、鱿物(wù),騰訊幻核、TME數字藏品、百度超級鏈數字藏品、小度尋宇、京東靈稀、迅雷非同數藝、網易星球數字藏品等。


NFT賦能的(de)大(dà)背景下(xià),爲何數字藏品能夠異軍突起呢(ne)?根據Nonfungible 統計,收藏品、藝術和(hé)遊戲爲 NFT 主要應用(yòng)領域,2021Q3NFT 在收藏品領域應用(yòng)占比超過 75%,藝術領域占比 9%,遊戲領域占比 7%。同時(shí),NFT 收藏品和(hé)藝術品有較好的(de)流通(tōng)性,目前二者的(de)流通(tōng)占比均超過 3.6%,爲各類 NFT 資産中流通(tōng)性最好的(de)領域。

數字藏品行業大(dà)火,但在數字藏品的(de)鑄造和(hé)流通(tōng)環節,繞不開的(de)就是著作權問題,雖然許多(duō)平台認爲自身并沒有實質審查義務,但當前越來(lái)越多(duō)的(de)侵權糾紛案件顯示,平台僅提供形式審查義務不是其逃脫責任的(de)關鍵。平台形式審查義務的(de)履行程序、方式以及是否留痕等都将成爲司法機關判斷其責任程度的(de)重要因素。

數字藏品的(de)鑄造風險
1、何爲“鑄造”

數字藏品的(de)鑄造究竟是一種什(shén)麽性質的(de)行爲?在當前行業中還(hái)存在一定争論。行業中許多(duō)人(rén)認爲傳統作品上鏈屬于數字化(huà)方式,是将作品的(de)版權進行線上确權與流轉還(hái)有部分(fēn)人(rén)認爲,NFT化(huà)歸根結底是一種複制行爲根據最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)規定》第三條第二款規定:通(tōng)過上傳到網絡服務器、設置共享文件或者利用(yòng)文件分(fēn)享軟件等方式,将作品、表演、錄音(yīn)錄像制品置于信息網絡中,使公衆能夠在個(gè)人(rén)選定的(de)時(shí)間和(hé)地點以下(xià)載、浏覽或者其他(tā)方式獲得(de)的(de),人(rén)民法院應當認定其實施了(le)前款規定的(de)提供行爲。此處複制特指傳播過程中所進行的(de)複制,與前述數字化(huà)複制存在本質區(qū)别,此處複制爲信息網絡傳播行爲。

如何理(lǐ)解作品上鏈,就需要提前了(le)解何爲NFT?NFT爲基于區(qū)塊鏈技術,NFT給予數字資産“身份證”。NFT(Non-Fungible Token),譯作非同質化(huà)通(tōng)證,其含義爲基于區(qū)塊鏈技術賦予虛拟商品無法篡改的(de)标記。與比特币、狗狗币等同質化(huà)通(tōng)證相比,NFT 具有唯一性與稀缺性,并且不可(kě)分(fēn)割、不可(kě)交換,因此,NFT 可(kě)與虛拟商品一一對(duì)應從而實現虛拟商品的(de)資産化(huà)。

作者認爲,傳統作品上鏈本質屬于一種信息網絡傳播的(de)行爲,雖然行業中對(duì)于傳統作品上鏈究竟上線的(de)是版權還(hái)是發行權,行業還(hái)是有一些不同的(de)玩法,但從當前行業應用(yòng)的(de)角度,傳統作品的(de)發行權是最主要的(de)應用(yòng)方向。

2、發行權還(hái)是信息傳播權

根據《著作權法》第十條規定,發行權,即以出售或者贈與方式向公衆提供作品的(de)原件或者複制件的(de)權利。傳統作品NFT化(huà)是否構成發行行爲?一般而言,發行行爲一般局限于“有形”行爲,網絡層面進行複制不構成發行,而是構成信息網絡傳播行爲。杭州互聯網法院亦認爲,發行權的(de)核心特征在于作品原件或複制件的(de)所有權轉讓,故未經權利人(rén)許可(kě)将NFT數字作品在第三方交易平台的(de)出售行爲尚無法落入發行權所控制的(de)範疇。

平台的(de)審查義務如何體現?

第一,是否具備專業的(de)審核團隊?

平台從事數字藏品業務應當具備與該行業相匹配的(de)能力如專業的(de)知識産權審核團隊數字藏品的(de)核心在于保證上鏈作品的(de)清潔性因爲數字藏品底層技術依賴的(de)是區(qū)塊鏈而區(qū)塊鏈的(de)分(fēn)布式共識等機制設計不容易實現作品回轉隻能将該侵權的(de)NFT作品在區(qū)塊鏈上進行斷鏈并轉入“地址黑(hēi)洞”進而達到停止侵權的(de)目的(de)因此如果能夠實現事前預防以達到防止侵權作品初始上鏈則可(kě)爲平台降低侵權風險并節約相應的(de)成本

第二,是否進行作品的(de)溯源審核?

數藏平台的(de)審核義務主要在于作品的(de)溯源審核以及作者的(de)履曆調查
作品溯源審核方面如果上鏈作品屬于已經登記的(de)作品則平台應審核著作權人(rén)取得(de)的(de)相關著作權登記證書(shū)以及相關作品版權證明(míng)如上鏈作品尚未在任何版權登記機構或者區(qū)塊鏈系統進行确權的(de)平台應進行适當的(de)前置審核利用(yòng)相關技術進行互聯網查重同時(shí)在上鏈之前應要求發布人(rén)簽署相關的(de)版權聲明(míng)與保證等文件

作者履曆調查方面如果作者屬于比較知名或成熟的(de)作者平台可(kě)通(tōng)過其他(tā)方式調查作者之前的(de)作品來(lái)判斷作品的(de)原創性如果作者屬于作品“小白”在上鏈作品前無任何其他(tā)作品發布則平台應注意作品的(de)清潔性以防止發生侵權風險

第三,是否有針對(duì)非原創作品授權鏈路的(de)審核?

在許多(duō)數藏平台中很多(duō)是允許将外鏈的(de)數藏作品也(yě)進行存證後重新上鏈的(de)進而達到跨鏈流通(tōng)的(de)目的(de)那針對(duì)跨鏈作品的(de)審核問題平台應當如何做(zuò)呢(ne)首先平台應要求上傳作品的(de)主體提供作品的(de)授權鏈路,并對(duì)其中的(de)授權主體、授權内容及授權期限等要素作出審查,以判斷跨鏈作品是否達到清潔性标準

平台在具體的(de)審核中應注意1)著作權人(rén)是否授予被授權方發行權與信息網絡傳播權;(2)作品授權期限到期後藏品的(de)存續處理(lǐ);(3)授權内容可(kě)否涵蓋數字藏品的(de)全部應用(yòng)場(chǎng)景等。


平台可(kě)能涉及的(de)侵權責任的(de)承擔
1、民事責任

平台未經著作權人(rén)許可(kě)使用(yòng)自主或授權他(tā)人(rén)将著作權人(rén)的(de)作品鑄造成數字藏品并予以流通(tōng)的(de)行爲該種行爲構成版權侵權法院将依照(zhào)平台的(de)過錯、侵權程度及損害後果等因素,酌定賠償損失的(de)責任。根據《著作權法》第五十二條的(de)規定,使用(yòng)他(tā)人(rén)作品,應當支付報酬而未支付的(de),應當根據情況,承擔停止侵害、消除影(yǐng)響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。

如法院判決平台構成侵權平台将承擔多(duō)大(dà)的(de)侵權責任

結合最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)著作權民事糾紛案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》的(de)有關規定,在确定賠償數額時(shí),法院将依照(zhào)權利人(rén)的(de)實際損失或者侵權人(rén)的(de)違法所得(de)确定賠償數額。如前述二者無法确定的(de),則考慮作品類型、合理(lǐ)使用(yòng)費、侵權行爲性質、後果等情節綜合确定。

2、刑事及行政責任

如果平台侵權時(shí)間較長(cháng)受害群體較多(duō)涉及金額較大(dà)或涉嫌損害公共利益時(shí)還(hái)可(kě)能還(hái)會面臨行政處罰如根據《著作權法》第五十三條的(de)規定,侵權行爲同時(shí)損害公共利益的(de),由主管著作權的(de)部門責令停止侵權行爲,予以警告,沒收違法所得(de),沒收、無害化(huà)銷毀處理(lǐ)侵權複制品以及主要用(yòng)于制作侵權複制品的(de)材料、工具、設備等,違法經營額五萬元以上的(de),可(kě)以并處違法經營額一倍以上五倍以下(xià)的(de)罰款;沒有違法經營額、違法經營額難以計算(suàn)或者不足五萬元的(de),可(kě)以并處二十五萬元以下(xià)的(de)罰款如果平台侵權責任極其嚴重還(hái)可(kě)能涉及到刑事犯罪相關危害行爲涉及的(de)兩項罪名分(fēn)别爲《刑法》第二百一十七條侵犯著作權罪和(hé)第二百一十八條銷售侵權複制品罪涉及行政責任以及刑事責任等相關行爲是數藏行業的(de)合規重點作者會在後續文章(zhāng)中逐步介紹

行業雖火但合規爲重中之重據作者了(le)解當前網信辦等監管部門已經開始重視數藏行業并就其中的(de)風險進行市場(chǎng)排查未來(lái)的(de)監管風向将重點取決于整個(gè)行業的(de)合規水(shuǐ)平

且行且珍惜


熱(rè)門文章(zhāng)
北京冉民律師事務所成立40周年慶典 暨“攜手東方 築夢未來(lái)”志願公益活動啓動儀式圓滿舉行
2021-10-12
東方律師事務所成立40周年慶典視頻(pín)
2021-10-12
普法小貼士 | 日料店(diàn)推“防輻射”套餐引衆怒,真有用(yòng)還(hái)是割韭菜?
2023-08-31
李佳琦怒怼網友翻車,網絡直播購(gòu)物(wù)中,消費者該享有哪些合法權益?
2023-09-13
娛樂(yuè)圈再曝偷逃稅,袁冰妍被罰297萬,任何人(rén)無視法律必受嚴懲!
2023-09-19
女(nǚ)子高(gāo)鐵拒絕換座遭毆打,都觸犯了(le)哪些法律?
2023-09-21
女(nǚ)子讓司機開50公裏免費送還(hái)手機,究竟合不合理(lǐ)?
2023-11-15
女(nǚ)明(míng)星演唱會發表“河(hé)南(nán)人(rén)愛(ài)騙人(rén)”言論引争議(yì),是否涉嫌違法?
2023-12-13
“給住院婆婆吃(chī)泡面”事件迎來(lái)反轉,女(nǚ)子擺拍(pāi)視頻(pín)被封停賬号拘留5日,您怎麽看?
2023-12-20
“訂婚強奸案”一審宣判,男(nán)方被判3年,強奸罪的(de)成立應該如何認定?
2023-12-27
“北(běi)京某公司女(nǚ)高(gāo)管叫嚣違法裁員(yuán)”引衆怒,勞動者合法權益不容侵犯!
2024-01-10
“濟南(nán)一學生與醉漢沖突被刑拘”引爆輿論,案件已提級辦理(lǐ),涉事學生是不是正當防衛?
2024-04-16
“水(shuǐ)泥封屍”案告破,犯罪嫌疑人(rén)将會受到怎樣的(de)刑罰?
2024-05-14

電話(huà):400-081-6699

郵箱:dongfang@df1981.com

地址:北(běi)京市西城(chéng)區(qū)西直門南(nán)大(dà)街(jiē)戊28号

官方公衆号

©2021 東方律師事務所 版權所有京ICP證000000号
法律咨詢
400-081-6699
其它咨詢
010—63330000
返回頂部