任何行業的(de)發展都曆經波折，汽車金融行業也(yě)不例外。

      近年來(lái)，汽車金融行業發展非常迅速，各類汽車金融模式層出不窮，但這(zhè)期間，也(yě)出現諸多(duō)試錯失敗的(de)案例，不少企業因此而隕殁。大(dà)浪淘沙，經曆這(zhè)麽多(duō)年發展，能夠幸存且日益壯大(dà)的(de)企業還(hái)是個(gè)例，而勉強掙紮在生死線上的(de)中小企業才是大(dà)多(duō)數。但是，幸存并不代表幸運，前些年野蠻發展所積聚的(de)一些問題不僅沒有得(de)到解決，反而随著(zhe)時(shí)間的(de)發展而變得(de)愈發複雜(zá)。

       第一，“套路貸”陰雲尚未散去，合規意識仍是行業所欠缺的(de)主要方面。在2018年至2020年的(de)防範金融風險攻堅戰中，出現很多(duō)汽車金融的(de)企業被冠上“套路貸”的(de)情況，甚至出現許多(duō)從業者被刑拘、判刑的(de)案例，當前身邊也(yě)不乏很多(duō)行業内的(de)朋友遭遇類似境地，不甚唏噓。至于個(gè)中原因，大(dà)多(duō)仍然是行業野蠻發展所催生的(de)亂象，如收取超高(gāo)額息費和(hé)“砍頭息”、暴力收車、惡意違約等。根據《最高(gāo)人(rén)民法院、最高(gāo)人(rén)民檢察院、公安部、司法部關于辦理(lǐ)“套路貸”刑事案件若幹問題的(de)意見》中關于“套路貸”的(de)界定，“套路貸”是對(duì)以非法占有爲目的(de)，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人(rén)簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔保”等相關協議(yì)，通(tōng)過虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認定違約、毀匿還(hái)款證據等方式形成虛假債權債務，并借助訴訟、仲裁、公證或者采用(yòng)暴力、威脅以及其他(tā)手段非法占有被害人(rén)财物(wù)的(de)相關違法犯罪活動的(de)概括性稱謂。

      随著(zhe)很多(duō)企業被冠以“套路貸”嫌疑而進入到刑事程序，也(yě)爲許多(duō)行業内的(de)在營企業提供了(le)警示，甚至有部分(fēn)企業進行民事訴訟催債反而因爲自身的(de)業務模式和(hé)展業行爲被法院直接駁回起訴并移交刑事機關。

       第二，“非法經營”成達摩克利斯之劍，但風險卻被很多(duō)從業機構忽視。在汽車金融行業内，許多(duō)私營企業、機構并不具備金融業務展業的(de)資格，卻在金融市場(chǎng)上大(dà)行其道，并不具備從事專業融資擔保的(de)資格，卻屢屢充當資金中介，對(duì)外提供金融擔保服務……

      上述這(zhè)些業務，均可(kě)能觸及“非法經營”的(de)紅線，而許多(duō)從業者并不自知，直至辦案機關找上門。根據《中華人(rén)民共和(hé)國刑法》第225條的(de)規定,違反國家規定，有下(xià)列非法經營行爲之一，擾亂市場(chǎng)秩序，情節嚴重的(de)，處5年以下(xià)有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得(de)一倍以上5倍以下(xià)罰金；情節特别嚴重的(de)，處5年以上有期徒刑，并處違法所得(de)一倍以上5倍以下(xià)罰金或者沒收财産：

      （一）未經許可(kě)經營法律、行政法規規定的(de)專營、專賣物(wù)品或者其他(tā)限制買賣的(de)物(wù)品的(de)；

      （二）買賣進出口許可(kě)證、進出口原産地證明(míng)以及其他(tā)法律、行政法規規定的(de)經營許可(kě)證或者批準文件的(de)；（倒賣批文）

      （三）未經國家有關主管部門批準非法經營證券、期貨、保險業務的(de)，或者非法從事資金支付結算(suàn)業務的(de)；

      （四）其他(tā)嚴重擾亂市場(chǎng)秩序的(de)非法經營行爲。而在刑法司法解釋文件中，明(míng)确将非法放貸的(de)行爲界定爲非法經營，即：違反國家規定，未經監管部門批準，或者超越經營範圍，以營利爲目的(de)，經常性地向社會不特定對(duì)象發放貸款，擾亂金融市場(chǎng)秩序，情節嚴重的(de)，依照(zhào)刑法第225條第（四）項的(de)規定，以非法經營罪定罪處罰。

在日常經營過程中，許多(duō)企業“踩線”卻絲毫不以爲意，而直至監管機構或辦案機關過問商業模式了(le)，才開始謹慎對(duì)待，但也(yě)很可(kě)能爲時(shí)晚矣。

      第三，騙取貸款亂象橫行，幫助、隐瞞均獲罪。随著(zhe)汽車金融的(de)崛起，新車及二手車的(de)分(fēn)期業務、車抵貸以及融資租賃等業務成爲汽車金融領域的(de)重要融資模式。而騙車騙貸的(de)産業鏈，遊走于各種業務模式的(de)漏洞中，從“客戶”到欺詐團夥再到車販，形成了(le)一條黑(hēi)色産業鏈。而在這(zhè)條産業鏈上，許多(duō)金融合作機構起到了(le)推波助瀾的(de)作用(yòng)。借助熟悉金融機構風控體系的(de)優勢，與外部欺詐機構或個(gè)人(rén)合作，通(tōng)過僞造銀行流水(shuǐ)、信用(yòng)報告等金融風控申請資料等方式，共同騙取金融機構的(de)貸款。殊不知，此等形式直接遊走于法律禁區(qū)，無論是直接幫助還(hái)是間接協助、隐瞞，均構成詐騙罪或騙取貸款罪。

      這(zhè)段時(shí)間，接到許多(duō)行業内朋友的(de)咨詢，都是涉及莫名其妙被調查或問詢等情況，而問題均發生在前幾年的(de)一些違規業務或行爲上。雖然很多(duō)事情都年頭“久遠(yuǎn)”，但絲毫不影(yǐng)響現在被刑事溯及，導緻很多(duō)從業的(de)朋友無比沮喪。

      可(kě)是，事情終究得(de)解決，困難終究得(de)面對(duì)，隻是之前欠缺一個(gè)契機。而現在，刑事合規制度的(de)推行，給了(le)行業内從業者一個(gè)解決問題的(de)可(kě)能。

      近些年，随著(zhe)企業刑事合規在全球逐漸興起，中國對(duì)企業刑事合規制度的(de)理(lǐ)論研究與實踐探索也(yě)日益深入。涉案違法犯罪依法不捕、不訴、不判處實刑的(de)企業合規監管試點工作，是最高(gāo)人(rén)民檢察院2020年3月(yuè)啓動的(de)一項改革探索，在上海、廣東等地6個(gè)基層檢察院試點。

      2020年12月(yuè)，最高(gāo)人(rén)民檢察院召開企業合規試點工作座談會，最高(gāo)人(rén)民檢察院張軍檢察長(cháng)強調：“要加強理(lǐ)論研究，深化(huà)實踐探索，穩慎有序擴大(dà)試點範圍，以檢察履職助力構建有中國特色的(de)企業合規制度”。

      在論壇上，最高(gāo)人(rén)民檢察院檢察理(lǐ)論研究所所長(cháng)謝鵬程介紹，今年企業合規不起訴制度改革試點範圍拟擴大(dà)到10個(gè)省份、約上百家檢察院。很快(kuài)，2021 年 6 月(yuè) 3 日，最高(gāo)人(rén)民檢察院、司法部、财政部、生态環境部、國務院國有資産監督管理(lǐ)委員(yuán)會、國家稅務總局、國家市場(chǎng)監督管理(lǐ)總局、全國工商聯、中國國際貿易促進委員(yuán)會聯合發布了(le)《關于建立涉案企業合規第三方監督評估機制的(de)指導意見（試行）》（以下(xià)簡稱“指導意見”），旨在進一步推進企業合規改革試點工作，建立健全涉案企業合規第三方監督評估機制。從制度層面直接肯定了(le)前期試點的(de)成果，并開始正式推行。

      那麽，汽車金融行業内的(de)部分(fēn)玩家如何利用(yòng)刑事合規制度的(de)契機呢(ne)？

      第一，涵蓋罪名寬泛，适用(yòng)可(kě)能性較高(gāo)。根據指導意見的(de)規定，企業合規第三方機制适用(yòng)于公司、企業等市場(chǎng)主體在生産經營活動中涉及的(de)經濟犯罪、職務犯罪等案件，既包括公司、企業等實施的(de)單位犯罪案件，也(yě)包括公司、企業實際控制人(rén)、經營管理(lǐ)人(rén)員(yuán)、關鍵技術人(rén)員(yuán)等實施的(de)與生産經營活動密切相關的(de)犯罪案件。

直白一些說，就是對(duì)于企業經營過程中出現的(de)一些影(yǐng)響社會主體市場(chǎng)經濟秩序的(de)一些特定犯罪行爲，原則上可(kě)以适用(yòng)該等機制。當前試點地區(qū)試點較多(duō)的(de)罪名包括虛開增值稅專用(yòng)發票(piào)罪、污染環境罪、串通(tōng)投标罪、對(duì)非國家工作人(rén)員(yuán)行賄罪。但未來(lái)推行的(de)過程中，本文作者在上文中提及的(de)一些行業合規風險行爲均可(kě)能會涉及，且适用(yòng)可(kě)能性較高(gāo)。

      第二，刑事合規适用(yòng)的(de)前提條件及程序根據指導意見第四條的(de)規定，對(duì)于同時(shí)符合下(xià)列條件的(de)涉企犯罪案件，試點地區(qū)人(rén)民檢察院可(kě)以根據案件情況适用(yòng)本指導意見：

      （一）涉案企業、個(gè)人(rén)認罪認罰；

      （二）涉案企業能夠正常生産經營，承諾建立或者完善企業合規制度，具備啓動第三方機制的(de)基本條件；

      （三）涉案企業自願适用(yòng)第三方機制。簡單一些說明(míng)，就是首先涉案企業存在違規行爲且有改正意願，自願适用(yòng)該等機制，而且企業仍然存續經營并能夠建立合規制度。

      根據上述意見，提起程序的(de)主體既可(kě)以爲涉案企業，也(yě)可(kě)以是當地檢察院。涉案企業可(kě)以自主提起适用(yòng)申請或檢察院根據實際情況決定是否适用(yòng)該等程序。從這(zhè)一點上看，汽車金融行業的(de)從業者如果已經涉案的(de)，則具有自主提起刑事合規程序申請的(de)權利。而具體的(de)适用(yòng)條件則因人(rén)而異、因機構而異。

     第三，如果适用(yòng)該等刑事合規制度，應當做(zuò)什(shén)麽？首先，企業應當梳理(lǐ)當前和(hé)曆史業務，就可(kě)能涉及合規風險的(de)經營方面進行全方位的(de)證據固定與風險評估。其次，企業應當充分(fēn)認識違規風險程度，并能夠立刻著(zhe)手制定合規整改計劃，且能夠提出可(kě)行性高(gāo)、實施效果好且有明(míng)确合理(lǐ)期限的(de)合規整改方案。根據指導意見規定，涉案企業提交的(de)合規計劃，應當主要圍繞與企業涉嫌犯罪有密切聯系的(de)企業内部治理(lǐ)結構、規章(zhāng)制度、人(rén)員(yuán)管理(lǐ)等方面存在的(de)問題，制定可(kě)行的(de)合規管理(lǐ)規範，構建有效的(de)合規組織體系，健全合規風險防範報告機制，彌補企業制度建設和(hé)監督管理(lǐ)漏洞，防止再次發生相同或者類似的(de)違法犯罪。最後，企業不能夠存在禁止性的(de)行爲。根據指導意見第五條的(de)規定，對(duì)于具有下(xià)列情形之一的(de)涉企犯罪案件，不适用(yòng)企業合規試點以及第三方機制：

      （一）個(gè)人(rén)爲進行違法犯罪活動而設立公司、企業的(de)；

      （二）公司、企業設立後以實施犯罪爲主要活動的(de)；

      （三）公司、企業人(rén)員(yuán)盜用(yòng)單位名義實施犯罪的(de)；

      （四）涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪的(de)；

      （五）其他(tā)不宜适用(yòng)的(de)情形。

      簡要說明(míng)，就是企業設立的(de)動機不純、企業合規業務很少以及實施了(le)危害國家安全等嚴重的(de)行爲，該等情形均無法适用(yòng)刑事合規制度。

      刑事合規理(lǐ)論的(de)發展雖然有一定曆史，但在中國仍然算(suàn)是新興事物(wù)，在操作過程中，也(yě)的(de)确仍然有許多(duō)方面待完善。可(kě)是，正是這(zhè)種制度的(de)推行，給了(le)汽車金融行業從業者解決曆史問題的(de)契機，更有可(kě)能讓許多(duō)涉案企業實現平穩落地，解決曆史舊(jiù)疾，進而在新的(de)方向、賽道上重新揚帆起航。（來(lái)源：汽車金融大(dà)全）