黨某訴請18832.93元，法院判決9384.89元，差額爲9448.04元。

前文我們分(fēn)析，法院認定黨某後14天未實際住院，大(dà)約差額應在5000元以内。那麽其餘的(de)4000元左右差額在哪呢(ne)？

根據法院通(tōng)報“對(duì)缺乏證據證明(míng)的(de)其他(tā)财産損失請求依法不予支持”。

結合黨某系駕駛兩輪電動車發生交通(tōng)事故，可(kě)能電動車損失因爲未能提供證據未獲得(de)法院支持，或者其他(tā)如衣服、手機等财産損失。

交通(tōng)事故中的(de)個(gè)人(rén)财産損失問題，受害人(rén)不容易收集到足以證明(míng)損失的(de)證據，經常因爲證據不足未能獲得(de)法院支持。例如電動車是否修理(lǐ)，能否報廢，能否按照(zhào)購(gòu)買價格賠償等問題。數額又往往不大(dà)，不宜通(tōng)過财産評估程序确認損失。司法實踐中都是法官根據具體情況酌定賠償，怎麽判都有可(kě)能。

筆者認爲，該案判決非常公正，但并不公平。

首先，法院不應當僅憑借醫生醫囑單和(hé)道路交通(tōng)事故責任認定書(shū)既認定黨某存在14天的(de)挂床；即便真的(de)存在挂床，也(yě)屬于康複治療期間，産生的(de)相關損失也(yě)應當獲得(de)法律支持。很多(duō)類似案件，法官審理(lǐ)後并沒有采納保險公司的(de)抗辯理(lǐ)由，沒有認定受害人(rén)存在挂床行爲。

其次，黨某系踝關節損傷和(hé)腕關節損傷，如果申請委托鑒定機構對(duì)傷情進行誤工期、護理(lǐ)期、營養期評定，至少住院期間的(de)誤工費、護理(lǐ)費和(hé)營養費是可(kě)以獲得(de)法律支持的(de)。然而，黨某并沒有自己聘請律師，而是找了(le)法律援助，沒有爲其申請相關鑒定。可(kě)能也(yě)因爲賠償數額不大(dà)，不值得(de)聘請律師。法院根據庭審現有證據判案确實符合法律規定，對(duì)于黨某來(lái)說卻不公平。

再次，黨某的(de)訴訟請求均在交強險賠償範圍内，而交強險本身就有保護弱勢群體的(de)原則存在，在交強險範圍内運用(yòng)自由裁量權減輕非必要的(de)保險責任，并不恰當。

最後，黨某在訴前與保險公司調解，保險公司同意賠償12000元，黨某認爲過少才提起訴訟。法院審理(lǐ)過程中，保險公司雖然提出新的(de)抗辯意見，但法官仍然應當考慮到之前的(de)保險公司理(lǐ)賠意見，不應實質判決金額低于保險理(lǐ)賠金額。

法院通(tōng)報“2022年3月(yuè)起在立案庭從事道路交通(tōng)事故損害賠償審判工作，2023年審結428件案件，今年遇害前已審結271件案件。參加工作以來(lái)，王佳佳法官勤勉敬業，公正司法，榮立個(gè)人(rén)三等功、獲得(de)先進政法幹警、先進個(gè)人(rén)、十佳辦案能手等榮譽。”

王法官的(de)履曆和(hé)辦案數量無論如何不能說她不懂(dǒng)業務，筆者分(fēn)析和(hé)推測的(de)數據，每一項法官都會十分(fēn)清楚。那麽爲什(shén)麽還(hái)會出現最後的(de)審理(lǐ)結果呢(ne)？有些人(rén)懷疑法院與保險公司之間有利益牽扯，其實這(zhè)種情況大(dà)可(kě)不必考慮，完全是不可(kě)能的(de)。

筆者認爲，恰恰是法官辦案數量過多(duō)，太忙、太累、壓力過大(dà)的(de)原因。王法官2023年審結428件案件，平均每天不止一起案件審結，很多(duō)人(rén)覺得(de)不可(kě)思議(yì)。但是經常對(duì)于辦理(lǐ)民事案件，尤其辦理(lǐ)交通(tōng)事故案件的(de)法官來(lái)說，是可(kě)以理(lǐ)解的(de)正常數字。這(zhè)樣大(dà)的(de)辦案壓力，也(yě)使得(de)法官傾向于調解或者撤訴，如果每個(gè)案件都要法官寫判決，無論如何也(yě)辦不了(le)如此多(duō)的(de)案子。但如果遇見比較執著(zhe)的(de)當事人(rén)，并不聽(tīng)從法官的(de)勸解，堅決不予調解和(hé)撤訴的(de)，法官有時(shí)會感到受到冒犯。正是因爲辦案數量多(duō)，才心裏上存在優勢，忽略了(le)當事人(rén)的(de)感受，沒能站在人(rén)民群衆角度設身處地的(de)爲群衆著(zhe)想，解決問題，化(huà)解矛盾。

（1）法院在認定受害人(rén)是否存在“挂床”行爲時(shí)，不應僅憑借醫生醫囑單和(hé)賠償義務人(rén)的(de)意見就認定，而是應由賠償義務人(rén)舉證受害人(rén)确實有挂床。賠償義務人(rén)不能舉證的(de)，應當承擔舉證不能的(de)不利後果。醫療合理(lǐ)性、必要性争議(yì)過大(dà)的(de)，應由賠償義務人(rén)申請司法鑒定機構鑒定醫療終結期。（2）個(gè)人(rén)财産損失，如衣服、手機、電動車等，證據難以收集的(de)，法官審理(lǐ)後應當通(tōng)過庭審調查還(hái)原案件情況，盡量支持受害人(rén)的(de)合理(lǐ)損失。（3）對(duì)于受害人(rén)在交強險範圍内的(de)人(rén)身損失，法院在審理(lǐ)時(shí)可(kě)以更多(duō)的(de)考慮救濟弱者，維護公平的(de)法律理(lǐ)念，而非明(míng)察秋毫，公正嚴明(míng)的(de)審判思路。（完）